У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 339/104/18
провадження № 51-3617км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вирок місцевого суду змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як на докази протоколи за результатами НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та письмові заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась з касаційною скаргою, в якій вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення пропущеного засудженим ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки копія ухвали засудженому не направлялася, а також звертає увагу на те, що призначений засудженому захисник не узгодила з ним позицію захисту та із касаційною скаргою не зверталася, а тому вважає, що є всі підстави для поновлення ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження оскаржуваного судового рішення.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути захиснику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. 
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 03 жовтня 2022 року, а касаційна скарга захисника згідно із поштовим штемпелем на конверті направлена до касаційного суду лише 17 червня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК. При цьому в касаційній скарзі не порушується питання про поновлення захиснику пропущеного строку на оскарження судового рішення.
Натомість захисник у касаційній скарзі зазначає про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду засудженому ОСОБА_5 , який з касаційною скаргою до Суду не звертався.
Питання про поновлення пропущеного касаційного строку засудженому суд касаційної інстанції може вирішити лише за наявності його касаційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не порушує перед касаційним судом питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, а тому касаційну скаргу потрібно повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 рокуразом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді: 

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3