РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 570/2241/22
Провадження № 22-ц/4815/349/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючий суддя: Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Майданік В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 14357 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір. Позичальниці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 02.10.2021 року до спадкоємців позичальниці було направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред`явив свої вимоги, але ніяких дій зі сплати заборгованості відповідачами не здійснено. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів наявну заборгованість та судові витрати.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник АТ КБ “ПриватБанк” оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі покликається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення через невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Вказує, що відповідач прийняла спадщину, оскільки проживала разом з спадкодавцем.
Щодо строку пред`явлення позивачем вимог до спадкоємців боржника стверджує, що відповідачі не заявляли про застосування строку позовної давності.
АТ КБ “Приватбанк” 03.09.2021 року надіслав лист-претензію до нотаріуса за вих. номером SAMDN52000075082306 від 29.07.2021 року, і якій чітко зазначено "на теперішній час банку стало відомо ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Таким чином визначений ст. 1281 ЦК України строк не пропущено.
Банк зважав на те, що згідно з висновком Верховного Суду в постанові від 15 травня 2018 року в справі № 336/3968/16-ц, факт постійного проживання разом із спадкодавцем може підтверджуватись відміткою у паспорті спадкоємця про місце реєстрації особи, що в силу положень статті 1268 ЦК України, дає підстави для висновку про належність спадщини спадкоємцеві з часу її відкриття.
Також, ураховуючи висновки Верховного Суду в цивільних справах 615/473/20, 640/6274/16-ц, 336/7643/18-ц, 306/2000/16-ц, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити саме спадкоємець, а тому висновок про необхідність доведення банком цих обставин помилковий.
За наведених підстав банк просив скасувати рішення районного суду та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Предстаник ОСОБА_1  у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені у ній доводи, вважає, що рішення місцевого суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.01.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Позивачем 03.09.2021 року була надіслана претензія кредитора до приватного нотаріуса Кутецької В.В., та 14.09.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Дацюк С.Г., за місцем заведення спадкової справи, а 24.09.2021 року отримана відповідь.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно з статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Відповідно до статті 1281 ЦК України (в редакції на момент відкриття спадщини), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Як вбачається з довідки про видані картки, термін дії останньої картки виданої ОСОБА_2 встановлений до 12/19 (а.с. 59)
Претензія надіслана 03.09.2021 року (а.с. 66). Отже позивачем пропущений строк пред`явлення вимог до спадкоємців, який передбачено частиною третьою статті 1281 ЦК України.
Врахування строку дії картки, при вирішенні питання щодо дотримання строку передбаченого ч. 3 ст. 1281 ЦК України, відображено у постанові ВС від 27.06.2018 у справі №658/2811/16-ц
Крім того, помилковими є доводи апеляційної скарги щодо відсутності заяви про застосування строків позовної давності, оскільки таку вимогу представник відповідачки зазначив у поясненнях (а.с. 106), яка підлягала б задоволенню з урахуванням того, що останній переказ на картку відбувся 03.10.2018 року (а.с. 21), а позов поданий до суду 30.06.2022 року (а.с.1).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог АТ КБ "ПриватБанк".
Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.
Судовий збір, що понесений відповідачем при поданні апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід віднести на його ж рахунок.
Керуючись ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                         Боймиструк С.В.

Судді:                                                                 Гордійчук С.О.

                                                                       Майданік В.В.