Ухвала
 
15 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 356/354/21
провадження № 61-4271ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Березанського міського суду Київської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про стягнення неотриманої суддівської винагороди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  13  квітня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
У квітні 2023 року заявник направила до суду виправлену редакцію касаційної скарги, у якій заявник зазначає, що за подання даної касаційної скарги судовий збір не справляється на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
 
З урахуванням заявлених позовних вимог (стягнення неотриманої суддівської винагороди у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 ), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.
 
За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
 
Водночас, заявник не позбавлений права заявити клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, надавши для цього відповідні докази.
 
У зв`язку з наведеним, заявникові потрібно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі, як визначено ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  13  квітня 2023 року, 22 700 грн. 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
Разом з цим, хоча заявником і надано до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, однак в ній не зазначено підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених                                      у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, також зазначення заявником, що механізму поновлення судді як спеціального суб`єкта на посаді, немає, з посиланням на пункт 45 Постанови Верховного Суду від  26 червня 2019 року у справі № 2а-12876/09/2670, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
 
Відтак вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року заявником не виконано.
 
Отже заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, також документи на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
За таких обставин строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян