УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 200/11984/21
адміністративне провадження № К/990/12434/23  
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправним та скасування відповідного пункту рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.07.2021 № 108, щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин;
- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством;
- зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу позивача - задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 200/11984/21 - скасовано.
Прийнято нову постанову.
Позов задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.07.2021 № 108 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.
03.04.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана старшим офіцером Східного територіального юридичного відділу підполковником юстиції Валентином Пономаренком. 
Однак, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Валентина Пономаренка на підписання та подання касаційної скарги від імені Міністерства оборони України.
Відсутність документа на підтвердження повноважень Валентина Пономаренка на підписання та подання касаційної скарги підтверджується актом Верховного Суду від 07.04.2023. 
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 
О.П. Стародуб