Ухвала
про залишення скарги без руху
9 травня 2023 року
м. Київ
провадження № 51-2793 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення, 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі -КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотрималася.
Так, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на рішення суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2023 року, однак не вказує, яким судом постановлено вказане судове рішення, а в прохальній просить відмінити рішення Ленінського суду, при цьому не зазначає повну назву суду та дату постановлення судового рішення, а також просить відмінити рішення апеляційного суду, однак не зазначає назву суду та дату постановлення вказаного судового рішення. 
Водночас, ОСОБА_4 долучає до касаційної скарги копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та копію ухвали Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, якою апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року залишено без зміни (справа № 642/1198/23). 
Відтак, зазначені суперечності в касаційній скарзі ОСОБА_4 позбавляють суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження за її касаційною скаргою та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду.
При цьому, у відповідності до положень статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, всупереч вищезазначених положень, ОСОБА_4 не вказує у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, та не зазначає, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, у прохальній частині своєї касаційної скарги ОСОБА_4 просить відмінити рішення Ленінського суду, відмінити рішення апеляційного суду, направити справу на розгляд, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, недодержання ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду ОСОБА_4 має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3