Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Романка Володимира Рудольфовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Романка Володимира Рудольфовича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 
в с т а н о в и в : 
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Не погодившись із постановою суду, захисник  ОСОБА_1 – адвокат Романко В.Р. оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Заперечує вину  ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки останній правила дорожнього руху не порушував, рухався з допустимою швидкістю, а зіткнення сталося через неналежну якість дорожнього покриття внаслідок чого було пошкоджено колесо автомобіля, а водій втратив керування над ним.
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №557/64/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Оленич Ю.В.,
Провадження № 33/4815/286/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).
Судом встановлено, що 02 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, на 286 км + 700 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту с. Федорівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: відбійник та дорожній знак 5.29.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено 61 м відбійника і дорожній знак 5.29, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобіля і механіки їх виникнення, наявних у матеріалах справи фотоматеріалів, письмових пояснень ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що його дії, які виражені у порушенні ним п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП, адже він для забезпечення безпеки дорожнього руху, як водій, зобов`язаний бути уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був ураховувати дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Апеляційний суд критично ставиться до тверджень скаржника, що ДТП сталася через неякісне дорожнє покриття, у зв`язку з чим було пошкоджено колесо автомобіля, який через це втратив керованість. 
ОСОБА_1 , будучи водієм, окрім визначеної правилами допустимої швидкості руху, повинен був враховувати дорожню обстановку, технічні характеристики свого транспортного засобу, а також стан дорожнього покриття. 
При цьому, апеляційним судом враховується, що матеріали справи не містять відомостей про складання акту обстеження дорожніх умов, яким би було встановлено факт неналежного дорожнього покриття на ділянці автомобільної дороги, де сталася ДТП.
Натомість, у схемі місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , зазначено про відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що пошкодження колеса автомобіля було викликане неналежним дорожнім покриттям.
Відсутні підстави й для висновку про наявність у діях працівників поліції порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381306 від 02.01.2023 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами та письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Романка Володимира Рудольфовича залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2023 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                                       Шимків С.С.