СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року                                               м. Харків                        Справа № 922/1439/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя  Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І., 
за участю: 
прокурора – Комісара О.О. – на підставі службового посвідчення від 01.03.2023р. №072864;
позивача – не з`явився; 
третіх осіб – не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності", м.Харків, (вх. №559 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21 (суддя Байбак О.І., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту – 01.03.2023р.) 
за позовом: Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності", м.Харків,   
до відповідача: Харківської міської ради,  м.Харків, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1.Харківської обласної ради,  м.Харків,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд",  м.Харків,
за участю Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
про скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Школа вищої спортивної майстерності" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про скасування:
- пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 19.06.2019р. №1613/19;
- пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 16.10.2019р. №1759/19;
- пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 18.12.2019р. №1904/19, як таких, що прийняті з порушенням законодавчо встановленої процедури (т.1 а.с.1-14).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні рішення призвели до істотного зменшення Харківською міською радою розмірів земельної ділянки, яка повинна перебувати у постійному користуванні КЗ "ШВСМ" згідно з державним актом на право постійного користування землею від 21.05.1998р. № 191, та обмежують можливості комунального закладу у реалізації своєї статутної діяльності, що призводить до порушення його прав та законних інтересів.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021р. у справі № 922/1439/21р. відмовлено в задоволенні позову (т.2 а.с.221-241, т.3 а.с.28-50).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2022р. скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021р. та рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі № 922/1439/21; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.6 а.с.193-200).
Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21 повернуто справу №922/1439/21 на стадію підготовчого провадження; зупинено провадження у №922/1439/21 до закінчення розгляду справи № 922/1473/21 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд", Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" про визнання незаконними та скасування пунктів додатку до рішення та набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили; зобов`язано прокурора та сторони у даній справі повідомити господарський суд Харківської області про закінчення розгляду справи №922/1473/21 та набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України мотивовані тим, що результат вирішення спору у справі № 922/1473/21 має безпосередній вплив на розгляд судом справи №922/1439/21, оскільки предметом спору у справі №922/1473/21 є фактично ті ж вимоги, які заявлені Комунальним закладом "Школа вищої спортивної майстерності" в межах даної справи, отже існує об`єктивна неможливість розгляду справи №922/1439/21 до закінчення розгляду справи №922/1473/21 та набрання кінцевим рішенням по цій справі законної сили.
Крім того, місцевий господарський суд керуючись положеннями статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на можливість визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги той факт, що справи № 922/1439/21 та № 922/1473/21 є взаємопов`язані, та з метою необхідності встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та з метою виконання судом завдання господарського судочинства щодо повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до стадію підготовчого провадження.
Комунальний заклад "Школа вищої спортивної майстерності" з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду справи № 922/1473/21.
Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що справа №922/1439/21 є первісною по відношенню до справи №922/1473/251, учасники вказаних судових справ мають різний процесуальний статус, позовні заяви мають принципово різні підстави позовів, обґрунтування вимог має істотно відмінну правову кваліфікацію обставин по відношенню до нормативно – правової кваліфікації обставин, яка була викладена органом прокуратури у своїй позовній заяві 
Отже, господарський суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі належним чином не встановив, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи, а також, яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують наведені ними доводи у даній справі, виходячи з предмету та підстав позову. 
Таким чином, зупинення провадження у справі №922/1439/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1473/21 не відповідає положенням статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023р. поновлено Комунальному закладу "Школа вищої спортивної майстерності" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 19 квітня 2023 р. о 17:30год. 
17.04.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№4259).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України в мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2019р. у справі № 904/4233/18.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №922/1962/17, від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19. 

Крім того, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019р. у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020р. у справі № 908/1188/19.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача - Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" до Харківської міської ради про скасування:
- пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 19.06.2019р. №1613/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Комунальному закладу Школа вищої спортивної майстерності припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) за добровільною відмовою, державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 визнати таким, що втратив чинність;
- пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 16.10.2019р. №1759/19 "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) для зміни цільового призначення з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район);
- пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 18.12.2019р. №1904/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) зі зміною цільового призначення та змінити цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні рішення призвели до істотного зменшення Харківською міською радою розмірів земельної ділянки, яка повинна перебувати у постійному користуванні КЗ "ШВСМ" згідно з державним актом на право постійного користування землею від 21.05.1998р. №191, та обмежують можливості комунального закладу у реалізації своєї статутної діяльності, що призводить до порушення його прав та законних інтересів.
Як було зазначено вище, справа розглядалась судами неодноразово та станом на лютий 2022 року була повернута Верховним Судом на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Під час здійснення провадження справі місцевим господарським судом встановлено, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023р. у справі № 922/1473/21.
В межах вказаної справи Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд", Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" про:
- визнання незаконним та скасування пункту 8 додатку 2 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 19.06.2019р. № 1613/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Комунальному закладу "Школа вищої спортивної майстерності" припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) за добровільною відмовою, державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998р. визнати таким, що втратив чинність;
- визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 16.10.2019р. №1759/19 "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) для зміни цільового призначення з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район);
- визнання незаконним та скасування пункту 11 додатку 1 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2019р. № 1904/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківспортбуд" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) зі зміною цільового призначення та змінити цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,3772 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0047) з для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. Ж-1 (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район).
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Комунальний заклад "Школа вищої спортивної майстерності" є закладом освіти, до майна якого належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, тощо, яке не підлягає вилученню, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 80 Закону "Про освіту"), матеріально-технічна база КЗ "ШВСМ" включає, серед іншого, земельні ділянки; земельна ділянка, на якій розташовані спортивні споруди, належить до земель рекреаційного призначення; майно КЗ "ШВСМ" належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області і закріплено за закладом на праві оперативного управління; органом, що здійснює управління майном закладу, є Харківська обласна рада; відчуження нерухомого майна закладу, яке закріплено за ним, здійснюється за рішенням Харківська обласна рада в порядку, встановленому чинним законодавством України, але на пленарних засіданнях обласної ради рішення щодо надання дозволу на відмову КЗ "ШВСМ" від земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, не приймалося; будь-які обґрунтовані та законні підстави для відмови від права користування спірною земельною ділянкою у КЗ "ШВСМ" відсутні та їх не наведено ані у рішеннях органів обласної ради, ані у рішеннях (листуванні) самого закладу.
У зв`язку із вказаними обставинами прокурор вважав, що пункт 8 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 19.06.2019р. № 1613/19 суперечить вимогам статті 80 Закону України "Про освіту", статей 12, 48 Закону України "Про фізичну культуру і спорт", статей 21, 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 141, 142 Земельного кодексу України, є незаконним та підлягає скасуванню.
Окрім того, прокурор посилався на те, що пункт 20 додатку 1 до рішення Міської ради від 16.10.2019р. №1759/19 та пункт 11 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 18.12.2019р. №1904/19 є незаконними та підлягають скасуванню судом, з підстав їх невідповідності статті 80 Закону України "Про освіту", статей 12, 48 Закону України "Про фізичну культуру і спорт", статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", статей 19, 20, 50, 92, 122, 123, 124, 134, 135, 141, 142, 186 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України.
Зокрема, з тих підстав, що площа забудови нежитлових приміщень ТОВ "Харківспортбуд" становить лише 6,7 % від площі земельної ділянки, яка відведена в користування вказаній юридичній особі, що суперечить приписам частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, а тому Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки ТОВ "Харківспортбуд" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “Ж-1” (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) інакше як за результатами проведених земельних торгів. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 6310136300:07:005:0047 зі зміною цільового призначення затверджено Харківською міською радою всупереч законодавчих вимогам.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2021р. залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р., відмовлено в задоволенні позову повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2022р. скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. та рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2021р., справу №922/1473/21 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2022р. у справі №922/1473/21 позов задоволено повністю.
Станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали у даній справі в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023р. у справі № 922/1473/21. Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою триває.

Таким чином, судова колегія зазначає, що предметом спору у справі №922/1473/21 є, фактично, ті ж вимоги, що були заявлені Комунальним закладом "Школа вищої спортивної майстерності" в межах даної справи.
Судова колегія звертає увагу на те, що в межах справи №922/1473/21 господарським судом Харківської області вже була надана певна правова оцінка спірним рішенням Харківської міської ради. При цьому, питання обґрунтованості цієї оцінки належить вирішити Східному апеляційному господарському суду в процесі перегляду вказаного рішення за апеляційною скаргою Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності".
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що результат вирішення спору у справі №922/1473/21 має безпосередній вплив на розгляд судом справи №922/1439/21, оскільки дослідження судом апеляційної інстанції в межах справі №922/1473/21 певних обставин може вплинути на результат вирішення судом даного спору.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Харківської області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Школа вищої спортивної майстерності" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2023р. у справі №922/1439/21 залишити без змін.
Повний текст постанови складено  25 квітня 2023р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.  

Головуючий суддя                                                                    О.В. Плахов

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна