Ухвала
05 травня 2023 року
м. Київ
справа № 357/2266/20
провадження № 51 - 4045 cк 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржниці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджена направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.
Зокрема, у поданій касаційній скарзі засуджена, як і попереднього разу, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості, своїх тверджень належним чином не обґрунтовує та не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного їй покарання з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК та не вказує на конкретні порушення вимог норм матеріального права, які були допущені попередніми судами.
Окрім того, засуджена у своїй скарзі наводить доводи, які стосуються її незгоди з оцінкою доказів, дає їм власну оцінку, що з огляду на положення ст. 433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що засуджена не усунула недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                        ОСОБА_2                                           ОСОБА_3