У х в а л а  
 
24 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 185/11424/22
провадження № 61-6747ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про вирішення клопотання адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна набутого за час шлюбу, визнання права власності на частину квартири та стягнення компенсації,
 
В с т а н о в и в:
 
04 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2023 року залишити без змін.
 
Дослідивши касаційну скаргуОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про повернення особі, яка її подала, з огляду на наступне.
 
Як вбачається із поданої касаційної скарги, вона не містять підпису заявника ОСОБА_1 .
 
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.
 
Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої скарги.
 
Таким чином, оскільки касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, не містять підпису особи, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України 
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про вирішення клопотання адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна набутого за час шлюбу, визнання права власності на частину квартири та стягнення компенсації, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко