Постанова
Іменем України
 
21 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/64891/21
провадження № 61-2166св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. 
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 12 000,00 грн зі щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 26 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині стягнення аліментів у розмірі 12 000,00 грн, у межах суми платежу за один місяць. 
 
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 1 362,00 грн.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу. 
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги апеляційного суду, визначені ухвалою від 29 грудня 2022 року про залишення скарги без руху, тому наявні підстави для застосування наслідків, передбачених статтями 185, 357 ЦПК України, а саме повернення апеляційної скарги.
 
Аргументи учасників справи
 
У лютому 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначає, що апеляційний суд помилково 18 січня 2023 року повернув його апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було залишено без руху та встановлено строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, копію якої представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 16 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи. 19 січня 2023 року на виконання вимог апеляційного суду судовий збір сплачений у повному обсязі, квитанція про оплату направлена листом суду апеляційної інстанції. Тобто він виконав усі вимоги апеляційного суду, тому повернення апеляційної скарги є необґрунтованим.
 
У березні 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому вона вказує, що при поверненні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дотримався вимог процесуального права. Тексти ухвал апеляційного про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення містяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість відстежувати рух його апеляційної скарги, чого не зробив. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження у складу колегії із п`яти суддів.
 
Межі та підстави касаційного перегляду
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
 
Позиція Верховного Суду
 
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, відповідно до пункту 3 частини четвертої якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Відповідно до частин першої-третьої, пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
 
Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
 
Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, направлену у передбаченому процесуальним законом порядку, та, ознайомившись з її змістом, ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.
 
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частини шоста та сьома статті 272 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
 
У справі, що переглядається, 11 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн протягом п`яти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали від 29 грудня 2022 року направлено 30 грудня 2022 року ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , і його представнику ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 241).
 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали, яка направлялася ОСОБА_2 , 06 січня 2023 року отримана представником за довіреністю Піховим (а. с. 242).
 
Установивши, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана представником ОСОБА_2 , недоліки скарги не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до статей 185, 357 ЦПК України.
 
Аргументи касаційної скарги не спростовують висновку апеляційного суду.
 
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. І. Крат	
 	 	
Судді:	Н. О. Антоненко	
 	  І. О. Дундар  	
 	Є. В. Краснощоков   М. М. Русинчук