КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року
 
справа № 363/222/17
                                         
провадження № 22-ц/824/4164/2023
  
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі: Яницькій О.Л.
  
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
У вересні 2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в забезпечення позову у межах позовних вимог на суму 3 570 933, 86 грн накласти арешт на наступне майно ОСОБА_2 , а саме: 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6875, площею 0,2087 га, тобто 20,87 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6698, площею 0,0154 га, тобто 1,54 сотки; земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:7557, площею 0,02 га, тобто 2,00 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:7006, площею 0,0034 га, тобто 0,34 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6263, площею 0,016 га, тобто 1,6 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6883, площею 0,21 га, тобто 21,0 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6668, площею 0,0426 га, тобто 4,26 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6549, площею 0,1089 га, тобто 10,89 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6405, площею 0,0467 га, тобто 4,67 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6653, площею 0,1035 га, тобто 10,35 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6511, площею 0,0007 га, тобто, 0,07 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6252, площею 0,0992 га, тобто, 9,92 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6053, площею 0,1313 га, тобто, 13,13 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6054, площею 0,1462 га, тобто 14,62 сотки;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6086, площею 0,0006 га, тобто 0,06 сотки;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6228, площею 0,2541 га, тобто 25,41 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:1844, площею 0,1 га, тобто 10 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:1842, площею 0,1 га, тобто 10 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:1841, площею 0,1 га, тобто 10 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:4026, площею 0,005 га, тобто 0,5 соток.
 Заява обґрунтована тим, що в разі задоволення позовних вимог позивачем буде подано заяву про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних після ухвалення рішення.
Враховуючи розрахунки позивача загальний розмір його вимог становить 3 570 933,86 грн., з яких 2 398 560,30 грн. - сума неповернутого авансу, 956 305,99 грн. - загальний розмір інфляційних витрат, 216 067,57 грн. - загальний розмір 3% річних. 
Зазначає, що вартість земельних ділянок, на які позивач просить накласти арешт, за його підрахунками, складає 3 998 797,55 грн. Приводом для подання даної заяви послугував той факт, що позивач досі не відреагував на письмову вимогу позивача від 06.12.2016 року. При цьому відповідач ОСОБА_2 активно переоформлює своє майно на інших осіб, що, серед іншого, підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Декларацією про доходи ОСОБА_2 за 2011 рік, яка розміщена на офіційному інтернет представництві «Центральна виборча комісія».
Позивач стверджує, що відповідач здійснює відчуження свого майна, що позбавить можливості реалізації судового рішення по даній справі, а саме унеможливить стягнення боргу за судовим рішенням, за рахунок продажу нерухомого майна.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 рокуу задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким заяву задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що діяльність відповідача направлена на продаж власного майна, а саме земельних ділянок, що знаходяться в с. Нові Петрівці  Вишгородського району Київської області, що фактично позбавить позивача можливості реалізації судового рішення у разі задоволення позову. Зазначає, що позивачем у разі задоволення позовних вимог буде подано заяву про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, а тому просить накласти арешт на майну відповідача в межах 3 570 933, 86 грн. Апелянтом вказано, що на момент подання заяви про забезпечення позову ним наведено ринкові ціни на земельні ділянки в с. Нові Петрівці та вирахувано середню вартість 1 сотки земельної ділянки в цій місцевості, у зв`язку із чим просив накласти арешт на земельні ділянки відповідача загальною площею 171, 23 соток. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на те, що накладення арешту на 20 земельних ділянок загальною площею 1,71 га не є співмірними із заявленими позовними вимогами. Вказує, що позовні вимоги складають 2 398 560,30 грн, а не 3 570 998,86 грн. Факт відчуження відповідачем земельної ділянки не підтверджено. Позивачем також не надано доказів на підтвердження загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. 
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Позивач та його захисник в судове засідання не з`явились направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. 
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із неспівмірності заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, із заявленими ним позовними вимогами, а також не доведення позивачем, того що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Однак, повністю погодитись із таким висновком суду колегія суддів не може. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
            Забезпечення позову - це вжиття заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Їх вжиття гарантує реалізацію позовних вимог у разі їх задоволення і саме по собі не може порушувати права відповідача, оскільки носить тимчасовий характер.
            Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_5 суму неповернутого авансу у розмірі 90000,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НГБУ на день подачі позову становить 2 398 560, 30 грн. 
Судом першої інстанції вірно не взято до уваги твердження позивача, що загальний розмір позовних вимог становить 3 570 933,86 грн, з яких 2 398 560,30 грн - сума неповернутого авансу, 956 305,99 грн - загальний розмір інфляційних витрат, 216 067,57 грн - загальний розмір 3% річних, оскільки у разі задоволення позову ним буде подано заяву про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних після ухвалення рішення.
Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, та позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача грошові кошти в розмірі 2 398 560,30 грн.
Враховуючи, що позивач просить стягнути із відповідача значну суму коштів, та з метою ефективного захисту можливого порушеного права позивача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву  про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог.
Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_2 на праві власності належать наступні земельні ділянки, що знаходяться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області (а.с. 30-50):
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6875, площею 0,2087 га, тобто 20,87 соток; 
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6698, площею 0,0154 га, тобто 1,54 сотки; земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:7557, площею 0,02 га, тобто 2,00 сотки; 
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:7006, площею 0,0034 га, тобто 0,34 сотки; 
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6263, площею 0,016 га, тобто 1,6 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6883, площею 0,21 га, тобто 21,0 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6668, площею 0,0426 га, тобто 4,26 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6549, площею 0,1089 га, тобто 10,89 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6405, площею 0,0467 га, тобто 4,67 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6653, площею 0,1035 га, тобто 10,35 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6511, площею 0,0007 га, тобто, 0,07 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6252, площею 0,0992 га, тобто, 9,92 сотки; 
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6053, площею 0,1313 га, тобто, 13,13 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6054, площею 0,1462 га, тобто 14,62 сотки;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6086, площею 0,0006 га, тобто 0,06 сотки;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:6228, площею 0,2541 га, тобто 25,41 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:1844, площею 0,1 га, тобто 10 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:1842, площею 0,1 га, тобто 10 соток; 
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:1841, площею 0,1 га, тобто 10 соток;
земельна ділянка кадастровий номер 3221886000:03:165:4026, площею 0,005 га, тобто 0,5 соток.
Відповідно до розрахунків позивача середня вартість 1 сотки землі в с. Нові Петрівці Вишгородського району складає 23 353, 37 грн.
Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано та інших доказів на підтвердження вартості належних йому земельних ділянок не надано. 
Відтак в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову та з розрахунку вартості 1 сотки землі у розмірі 23 353,37 грн колегія суддів приходить до висновку про накладення арешту на земельні ділянки в загальному розмірі 102,70 соток, що становить 1,027 га. 
Виходячи із розміру земельних ділянок, які належать позивачу на праві власності вбачається за можливе накласти арешт та земельні ділянки в загальному розмірі 102,69 соток, що становить 1,026 га.
При застосуванні заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, буде збережено можливість реалізації судового рішення, у разі задоволення позову, шляхом продажу вказаного майна в рахунок погашення заборгованості.
Будь-яких доказів, що у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, будуть порушені права відповідача або інших осіб, суду апеляційної інстанції не надано.
Інший висновок суду є помилковим.
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд 
 
               П О С Т А Н О В И В  :
 
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року  скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.
Заяву представника  ОСОБА_1   про забезпечення позову, в якій просить в забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт в межах суми заявлено позову на:
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6875, площею 0,2087 га, тобто 20,87 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6698, площею 0,0154 га, тобто 1,54 сотки;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:7557, площею 0,02 га, тобто 2,00 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:7006, площею 0,0034 га, тобто 0,34 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6263, площею 0,016 га, тобто 1,6 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6883, площею 0,21 га, тобто 21,0 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6668, площею 0,0426 га, тобто 4,26 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6549, площею 0,1089 га, тобто 10,89 соток;
 земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6405, площею 0,0467 га, тобто 4,67 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6653, площею 0,1035 га, тобто 10,35 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6511, площею 0,0007 га, тобто, 0,07 соток; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6252, площею 0,0992 га, тобто, 9,92 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6054, площею 0,1462 га, тобто 14,62 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:6086, площею 0,0006 га, тобто 0,06 сотки; 
земельну ділянку кадастровий номер 3221886000:03:165:4026, площею 0,005 га, тобто 0,5 соток. 
В задоволенні інших вимог заяви відмовити
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
            
Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2023 року. 

Суддя-доповідач  

Судді