ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2142/22                                        Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/211/23                                Курило В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП                                Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ        - Кружиліної О.А.,
за участю секретаря                        - Михайлюка А.В.,
захисника                                         - Сагайдака Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у задоволенні клопотання захисника Сагайдака Е.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відмовлено.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП направлено керівнику Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, та початку досудового розслідування.
На підставі частини 2 статті 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.
Не погодившись з постановою судді захисник ОСОБА_1 – адвокат Сагайдак Е.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
       Доводи апеляційної скарги захисник мотивує тим, що постанова суддею прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи.
       Звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів збуту тютюнових виробів, у зв`язку з чим висновки судді про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України є безпідставними.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. 
Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Сагайдака Е.С., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Закриваючи провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору, суддя враховуючи кількість вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів дійшов висновку про наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 КК України.
З таким висновком судді апеляційний суд погоджується та вважає його таким, що ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2022 року працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 63 у ОСОБА_1 вилучено 6 142 пачки тютюнових виробів, без марок акцизного податку.
Відповідно, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані тютюнові вироби є незаконно вироблені або придбані для подальшого їх збуту.
Вказані обставини можуть бути перевірені в процесі досудового розслідування.
Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, суддя дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає неспроможними та підстав для її скасування не вбачає.

       Керуючись ст. ст. 245, 253, 280, 284, 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича – залишити без задоволення.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                       О.А. Кружиліна