ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14292/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 ( суддя першої інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/14292/22 за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ КОРН"  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,  Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.09.2022, позивач просить:
визнати протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН»;
зобов`язати Державну податкову службу України врахувати подану ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» таблицю даних платника податку на додану вартість від 28.08.2022 №9168251358 датою її фактичного отримання податковим органом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» разом з поясненнями (вих.№25-08/1 від 25.08.2022) та документами було направлено до відповідача-1 Таблицю даних платника податку на додану вартість. Відповідачем-1 було прийнято оскаржуване рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість через наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме, наявність взаємовідносин з ризиковими СГ  ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (39893909), ТОВ «АЛЕА ГРУП» (39967980). Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, зазначає, що відповідач-1 жодним чином не обґрунтував рішення з посиланням на конкретні документи чи конкретну інформацію, що була подана позивачем, а просто вказав на взаємовідносини з контрагентами, щодо правовідносин з якими інформація взагалі не подавалась. Формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «ГОРГОНЗОЛА», ТОВ «АЛЕА ГРУП» не відображено в Таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.08.2022 №9168251358, а інформація в цій таблиці подана відносно зовсім інших операцій та інших контрагентів, тобто подана позивачем Таблиця взагалі не стосується взаємовідносин з вказаними підприємствами і не може бути підставою її неврахування. Позивач зазначає, що Порядок №1165 не передбачає такої причини неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, як наявність у заявника відносин з ризиковими контрагентами, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН».
У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що   суд першої інстанції неправильно встановив обставини у справі, оскільки Комісією вимовлено у реєстрації ПН/РК з огляду на те, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.08.2022 № 9168251358 відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р, 1165, прийнято рішення про її неврахування на підставі наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме: наявність взаємовідносин з ризиковим суб`єктами господарювання ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (39893909), ТОВ «АЛЕА ГРУП» (39967980), а позивачем даний факт жодним чином не спростовано. Крім того, вважає, що вказані дії є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України, якими права позивача не порушуються, оскільки не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно не підлягають судовому оскарженню. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» зареєстровано 15.04.2020, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Амур-Нижньодніпровська ДПІ.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТЕЙСТІ КОРН» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЙСТІ КОРН» разом з поясненнями (вих.№25-08/1 від 25.08.2022) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість.
У зазначеній таблиці даних було вказано: код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 1005900000; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 1511909900; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 2103909000; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 2106909890; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 4819100000; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 4819400000; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 3920; код згідно з КВЕД  10.61, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 2008.
В поясненнях вих.№25-08/1 від 25.08.2022 позивачем зазначено наступне.
З метою здійснення виробництва готової продукції  попкорну з карамелі, зі смаком сиру та солоного попкорну товариство здійснює придбання наступної сировини:
- кукурудза сира, для виробництва попкорну, код  УКТ ЗЕД  1005 90 00 00, постачальником якої є Nataїs SAS згідно контракту №25-01-21 від 25.01.2021;
- кукурудза попкорн (код  УКТ ЗЕД  1005 90 00 00, постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021.
Крім того, при виробництві готової продукції використовується і інша сировина, яка раніше придбавалась, проте через її повне використання у виробничому процесі, вона не має відображення наступної реалізації у податковому обліку.
Так, для виробництва попкорну у карамелі «Карамельна фантастика» (УКТ ЗЕД  1904) використовується наступна сировина:
- кукурудза сира, для виробництва попкорну, код  УКТ ЗЕД  1005 90 00 00, постачальником якої є Nataїs SAS згідно контракту №25-01-21 від 25.01.2021;
- жир рідкий для фритюру (жир спеціального призначення) ТМ «Sania», код  УКТ ЗЕД  1517 90 99 19, постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- смако-ароматична добавка «Карамель» код  УКТ ЗЕД  2103 90 90 00, постачальником якого є ТОВ «Трумікс Україна» згідно договору поставки №02/01/2021 від 02.01.2021;
- цукор білий кристалічний (код УКТ ЗЕТ 1701 99 10 00), постачальником якого є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- патока (код УКТ ЗЕТ 1702 30 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 353*233*265 П (код  УКТ ЗЕД  4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- пакети дой-пак (код  УКТ ЗЕД  - 3920), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- пакувальні матеріали - стрічка липка (УКТ ЗЕД  3919 90 00 12), стретч плівка (УКТ ЗЕД  3920 10 24 00) гермотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД  9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Для виробництва попкорну зі смаком сиру та солоного попкорну (УКТ ЗЕД  1904) використовується наступна сировина:
- кукурудза попкорн (код  УКТ ЗЕД  1005 90 00 00), постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021;
- жир рідкий для фритюру (жир спеціального призначення) ТМ «Sania», код  УКТ ЗЕД  1517 90 99 19, постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- спеція смакова сир, спеція «Сирний блокбастер» - код  УКТ ЗЕД  (2106 90 98 90, 2103 90 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- спеція смакова «Солона прем`єра», спеція смакова «Солона драма» - (код  УКТ ЗЕД  2103 90 90 00, 2103), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 720*590*265 П (код  УКТ ЗЕД  4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- матеріал пакувальний ВОРР/ВОРР плівка пакувальна ВВрkСС80, ВВрkС80 - (код  УКТ ЗЕД  - 3920), постачальником якої є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- пакувальні матеріали- стрічка липка (УКТ ЗЕД  3919 90 00 12), стретч-плівка (УКТ ЗЕД  3920 10 24 00) термотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД  9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Для виробництва кукурудзи для попкорну «Солона драма», а також кукурудзи для попкорну зі смаком сиру «Сирний блокбастер» (УКТ ЗЕД  2008):
- кукурудза попкорн (код  УКТ ЗЕД  1005 90 00 00), постачальником якої є ТОВ «Екофарм-Агро» згідно договору №29092021 від 29.09.2021;
- олеїн пальмовий рафінований вибілений дезодорований (УКТ ЗЕД  1511 90 99 00), постачальником якого є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 від 27.08.2020;
- спеція смакова Солона драма (код УКТ 2103), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- спеція смакова сир, спеція «Сирний блокбастер» - код  УКТ ЗЕД  (2106 90 98 90, 2103 90 90 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- гофроящик 400*115*160 П (код  УКТ ЗЕД  4819 10 00 00), постачальником якої є ТОВ «Клуб Чіпсів» згідно договору №01042021П від 04.01.2021;
- матеріал пакувальний ВОРР/ВОРР плівка пакувальна ВВрkсвчС 100, ВВрkсвчСС 100 - (код  УКТ ЗЕД  - 3920), постачальником якої є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020;
- паперові пакети для приготування попкорну в мікрохвильовій печі (код  УКТ ЗЕД- 4819 40 00 00), постачальником яких є QINGDAO NATURICH INDUSTRY AND TRADE CO., LTD (Китай) згідно контракту 22-12-20 від 22.12.2020;
- пакувальні матеріали- стрічка липка (УКТ ЗЕД  3919 90 00 12), стретч-плівка (УКТ ЗЕД  3920 10 24 00) термотрансферна стрічка (УКТ ЗЕД  9612 10 10 00), постачальником яких є ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» згідно договору поставки №27/08/2020 от 27.08.2020.
Також згідно пояснень в процесі виробництва / перероблення придбаної сировини позивач отримує готовий продукт, який відповідно до  УКТ ЗЕД  має власне нове кодування. Вбачається, що під час виробничої діяльності здійснюється зміна/перетворення одних кодів  УКТ ЗЕД  в інші. Отже, після виробництва готового продукту позивач реалізує продукцію за кодами  УКТ ЗЕД, відмінними від первинних. Отже, вбачається зміна/перетворення кодів  УКТ ЗЕД.
Система автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків може сприйняти надходження та реалізацію товарів за різними кодами  УКТ ЗЕД  як ознаку ризиковості або невідповідність об`ємів придбання та реалізації продукції, що не відповідає дійсності та обґрунтовано наданими позивачем поясненнями до відповіадча.
Перевезення вантажів відповідно до заявок товариства здійснює ТОВ «Єврогруптранс» за договором перевезення №Г-01/01/2021 від 04.01.2021, а також сторонні перевізники за відповідними договорами з орендованих складів на склад кінцевого споживача.
Позивач має у розпорядженні склади для зберігання сировини та інших матеріалів, що використовуються при виробництві готової продукції.
Позивач має у своєму розпорядженні достатньо обладнання для організації та обслуговування виробничого процесу, усього станом на 31.07.2022 на суму 13,3 млн. гривень. А саме, лінію для виготовлення попкорну, автоматичну лінію для пакування попкорну, що придбані за договором №136092ИО від 26.10.2020 у ТОВ «ОМЕЛА»; термотрансферний принтер (постачальник ТОВ «Аллюр ПП ВКФ», договір №15/03/21 від 15.03.2021); апарат для виготовлення попкорну - CORNADO 2258-01-100,48 унц., Gold Medal, США (постачальник ОСОБА_1 ФОП, договір 1511/1 від 15.11.2021) і т.п.
В поясненнях також казано, що реалізація різновидів готової продукції попкорн позивачем відбувається з 2021 року. Основними покупцями продукції позивача є такі підприємства: ТОВ «АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ» (код ЄДРПОУ 39293604); ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40485815); ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 39293714).
В поясненнях зазначено, що всі господарські операції мають своє відображення у бухгалтерському обліку позивача та його податковій звітності, в тому числі у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, які наявні у органів ДПС. Отже, позивач має всі необхідні ресурси для купівлі та реалізації сировини та товару. При цьому зазначено, що позивач реалізує тільки той товар, що ним був придбаний або виготовлений, і в обсягах, які наявні. Саме у зв`язку із цим, з метою запобігання необґрунтованого зупинення реєстрації податкових накладних, позивач просив врахувати подані пояснення.
30.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7265647/43595428. В графі «підстави» відповідачем проставлено позначку «інше»: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме, наявність взаємовідносин з ризиковими СГ  ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (39893909), ТОВ «АЛЕА ГРУП» (39967980).
Правомірність зазначеного рішення є предметом спору в цій справі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У   таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками за певних, встановлених (перерахованих) цим пунктом обставин. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п. 17 Порядку №1165).
Суд першої інстанції встановив, що рішення  Комісії ДПС України  від 30.08.2022 №7265647/43595428 містить лише формальну відмітку про наявність в органах державної податкової служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, але відсутні прямі посилання на обставини, які слугували підставою для неврахування поданої позивачем Таблиці, що є порушенням прав позивача.
Крім того, відповідач не надав суду будь-яких документів на підтвердження наявності підстав для прийняття від 30.08.2022 №7265647/43595428 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Відповідно, посилання скаржника в апеляційній скарзі на правомірність використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також використання податкової інформації при прийнятті рішення від 30.08.2022 №7265647/43595428, в контексті наявної податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, є безпідставним.
Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
          Отже, можливість оскарження в судовому порядку рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податків прямо передбачена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної. Також зазначений Порядок визначає правові наслідки прийняття судом рішення щодо скасування рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку.
Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку»
Отже, з наведеного вбачається, що Порядком №1165 встановлено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.
З огляду на викладене, твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для позивача - платника податків та не порушує прав останнього є необґрунтованими та незаконними, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.
Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.08.2022 №7265647/43595428 є необґрунтованими та незаконними і було правомірно скасоване судом першої інстанції. 
          Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 06 грудня 2022 року та не можуть бути підставою для його скасування. 
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
          Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022  в адміністративній справі №160/14292/22 залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва