ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року	Львів	Справа № 460/20137/22 пров. № А/857/5136/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді          Шавеля Р.М.,
суддів                              Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Губара Володимира Євгенійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Губара Володимира Євгенійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про визнання протиправним та скасування наказу щодо продовження перебування на оперативно-профілактичному обліку в цілях проведення виховної роботи і попередження злочинів та правопорушень (суддя суду І інстанції: Дорошенко Н.О., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15.02.2013р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 15.02.2023р.),-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Губар В.Є., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи /ДУ/ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» № 10/АГ-22 від 19.01.2022р. в частині продовження перебування засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичному обліку як: схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи (п.3.3 наказу); схильного до втечі з місць позбавлення волі (п.3.4 наказу); схильного до нападу на адміністрацію установи (п.3.5 наказу); схильного до захоплення заручників (п.3.6 наказу) (а.с.1-5).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.19-20).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.86-90).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив представник адвокат Губар В.Є., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.92-96).
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач розпочав відбувати покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» з 11.07.2021р. і вже 19.07.2021р. його поставлено на профілактичні обліки установи.
Однак, в особовій справі ОСОБА_1 немає належних доказів (накази та протоколи засідань комісій) перебування його на профілактичних обліках в установах попереднього ув`язнення за період з 2016 по 2021 роки, а також є відсутніми передбачені абз.9 п.1 р.ХХІІІ Правил довідки-орієнтування працівників оперативних підрозділів із зазначенням підстави та строку перебування на такому обліку.
Таким чином, факт перебування ОСОБА_1 на профілактичних обліках в інших установах під час розгляду справи свого підтвердження не знайшов.
Між тим, інкриміновані позивачу порушення режиму (20 стягнень) зафіксовані саме в період перебування його в інших установах впродовж 2016-2021 років. На час прийняття наказу жодного стягнення в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» позивач не мав, а усі раніше накладені на нього стягнення були погашені.
З 01.05.2019р. по час прийняття наказу позивач мав лише одне стягнення, накладене на нього 20.04.2021р., що вказує на позитивну зміну його поведінки.
Наведені обставини залишилися поза увагою суду, який лише констатував у рішенні факти порушень ОСОБА_1 режиму перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання як підставу законності наказу, однак, ніяким чином не дослідив їх хронологію та вплив на кожен із застосованих щодо позивача видів профілактичного обліку.
Жодне з порушень, за які на позивача накладено стягнення, не містить складу діянь, пов`язаних зі злісною непокорою вимогам адміністрації та діями, що дезорганізують роботу установи, з втечею з місць позбавлення волі або спробою такої втечі, нападом на адміністрацію установи чи захопленням заручників.
Спірний наказ винесено без об`єктивного та повного вивчення та врахування матеріалів особової справи засудженого, в умовах неналежної перевірки відомостей щодо його поведінки в слідчих ізоляторах та документації, у якій фіксуються порушення режиму.
Щодо покликання суду на рапорти оперуповноважених установи С.Бурди та П.Піяйко від 17.01.2022р., які негативно характеризують позивача як конфліктну особу, то така інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в камері один.
Окремо необхідно відзначити, що, стверджуючи у рішенні про законність наказу, суд так і не послався на жоден нормативний акт, яким передбачено застосування кожного з конкретних видів профілактичних обліків, обраного відповідачем щодо ОСОБА_1 .
Також в рішенні суду є відсутньою вказівка на нормативні акти, якими передбачено існування та можливість застосування щодо засудженого до довічного позбавлення волі таких видів профілактичних обліків як: схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи; схильний до втечі з місць позбавлення волі; схильний до нападу на адміністрацію установи; схильний до захоплення заручників.

Відповідач ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.112-114).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

          Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин до ОСОБА_1 були неодноразово застосовані заходи дисциплінарного стягнення під час відбування ним покарання (незалежно від місця відбування такого покарання), зокрема такі, як: невиконання законних вимог представників установи; блокування дверей камери; відхилення від вказаного маршруту; зберігання заборонених предметів; висловлювання в бік працівників установи нецензурними словами та погрози їм розправою; перешкоджання проведенню обшуку та виконання працівниками установи своїх обов`язків тощо, які свідчать про порушення позивачем умов відбування покарання, а тому ці обставини підставно враховані при винесенні наказу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав щодо задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 взятий 04.08.2016р. під варту та з 11.07.2021р. відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» в секторі для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі.
19.01.2022р. відбулося засідання комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень з порядком денним: підстави та порядок постанови/зняття на/з профілактичних обліків засуджених, схильних до вчинення правопорушень.
Згідно з витягом з протоколу № 1 від 19.01.2022р. на засіданні комісії виступили: начальник відділу нагляду і безпеки підполковник внутрішньої служби Опанасюк М., начальник оперативного відділу майор внутрішньої служби Наумчук Р., старший оперуповноважений оперативного відділу капітан внутрішньої служби Карюков Є., старший інспектор відділу нагляду і безпеки капітан внутрішньої служби Піяйко П., психологи відділу соціально-виховної роботи старший лейтенант внутрішньої служби Іщенко І. та лейтенант внутрішньої служби Парасін Д., які повідомили, що в ході вивчення особистостей та особових справ засуджених та наявних матеріалів, а також користуючись власними спостереженнями та зробленими висновками, вважають за доцільне, зокрема, продовжити перебування на оперативно-профілактичному обліку як:
схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до захоплення заручників: ОСОБА_3 - до 19.07.2022р. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 (а.с.11-13).
Наказом ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» № 10/АГ-22 від 19.01.2022р. «Про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік та закріплення за засудженими, які перебувають на профілактичному обліку, співробітників колонії» відповідно до вимог розділу VIII п.9 наказу Міністерства юстиції України № 30/5-ДСК від 22.04.2016р. «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах відбування покарання», розділу ХХІІІ ч.1 наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень, продовжено перебування на оперативно-профілактичному обліку як:
схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.07.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 (а.с.8-10).

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ч.2 ст.1 КВК України).
Статтею 3 КВК України встановлено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.
Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст.5 КВК України).
Відповідно до статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Основи правового статусу засуджених визначають приписи ст.7 КВК України, відповідно до яких держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.
Правовий статус засуджених іноземців і осіб без громадянства визначається законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.
Дискримінація засуджених за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняється.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018р., які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.
Пунктом 1 розділу XXIII цих Правил встановлено, що нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.
З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.
Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.
Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.
У разі переведення засудженого, який перебуває на профілактичному обліку, до іншої установи виконання покарань працівник оперативного підрозділу долучає до його особової справи відповідні довідки-орієнтування із зазначенням підстави та строку перебування на обліку.
Постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», починаючи з 11.07.2021р.
Розпискою від 13.07.2021р. позивача під підпис ознайомлено з вимогами кримінально-виконавчого законодавства та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі (а.с.45-47).
Згідно з витягом з протоколу № 16 від 19.07.2021р. засідання комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень, комісією рекомендовано, зокрема, поставити на профілактичний облік засуджених на термін до 6 (шести) місяців як:
схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 (а.с.80-82).
Відповідно до витягу з наказу ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» № 120/АГ-21 від 19.07.2021р. з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень, зокрема, поставлено на профілактичний облік засуджених на термін до 6 (шести) місяців як:
схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ;
схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.01.2022р.; закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Вищевказані протокол та наказ відсутні в матеріалах особової справи позивача, оскільки такі документи зберігаються в номенклатурній справі № 02-05 виправної колонії, а не в особовій справі засудженого. 
Крім того, наслідки проведення психологічної роботи відображені в робочій документації психолога ВСВПР, а саме: в «Журналі № 06-26 обліку психологічного вивчення засуджених, які прибули до установи», «Журналі № 06-22 обліку індивідуальної роботи із засудженими та наданих персоналу установи рекомендацій» та в «Щоденнику індивідуальної роботи із засудженим», які зберігаються у виправній колонії, а не в особовій справі засудженого. 
Також із засудженим як з особою схильною до «втечі з місць позбавлення волі» та «нападу на персонал установи» щоквартально проводилась психопрофілактична робота з моменту постановки на вказані профілактичні обліки, яка відображена у службовій документації, а саме: «Журналі № 06-21 обліку засуджених, які потребують підвищеного контролю з боку персоналу установи (групи «ризику») та наслідків індивідуальної роботи з ними» (а.с.65-73, 74-76).

Оцінюючи в сукупності наведені докази, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем представлені належні докази обґрунтованості та підставності постановки позивача на профілактичні обліки в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».
При цьому, колегія суддів звертає увагу на інформації працівників підрозділів соціально-виховної, психологічної роботи та нагляду і безпеки відповідача стосовно поведінки позивача.
Зокрема, 17.01.2022р. оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» майор внутрішньої служби С.Бурда звернувся з рапортом до начальника виправної установи, відповідно до якого засуджений ОСОБА_1 за характером збудливий, запальний, за несприятливих для нього умов може створити конфліктну ситуацію як із засудженими, так і з персоналом установи. У відношенні до засуджених агресивний, зухвалий, корисливий. У ставленні до співробітників адміністрації установи правомірних взаємовідносин дотримується під контролем, встановлених законом вимог персоналу колонії не виконує, веде себе грубо, нетактовно, зверхньо та зухвало, агресивно реагує на критику. В ході вивчення особової справи встановлено, що засуджений під час судового процесу над ним в залі суду неодноразово вчиняв хуліганські дії, пошкоджував державне майно. Перебуваючи в Київському слідчому ізоляторі з іншими засудженими негативної спрямованості барикадував двері камери та не пускав до камери співробітників установи. Також було вивчено рапорти працівників оперативного відділу «Київського слідчого ізолятора» та ДУ «Житомирської установи виконання покарання (№8)», де засуджений перебував на оперативно-профілактичних обліках, як особа схильна до «нападу на адміністрацію установи», до «втечі з місць позбавлення волі» та до «захоплення заручників». В ході проведення бесіди опитувального характеру із засудженим ОСОБА_1 вдалося встановити, що він не відмовився від намірів стосовно продовження своєї протиправної поведінки та виконувати вимоги персоналу установи буде лише під їх суворим контролем. В спілкуванні з іншими засудженими неодноразово висловлював намір вчиняти напади на адміністрацію установи, а при можливості вчинити втечу. Відноситься до категорії засуджених негативної спрямованості. Підтримує та намагається розповсюджувати серед засуджених установи так звані «злодійські традиції та звичаї». Така поведінка засудженого може загрожувати безпеці персоналу, засудженим або іншим особам. Враховуючи вищевикладене, просив розглянути питання на комісії установи щодо продовження перебування засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичних обліках, як особу схильну до «нападу на адміністрацію установи», «втечі з місць позбавлення волі», «захоплення заручників» та «злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи» (а.с.39).
Аналогічного змісту рапорт поданий старшим інспектором відділу нагляду і безпеку ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» капітаном внутрішньої служби П.Піяйко від 17.01.2022р. (а.с.64).
Із змісту наявних в особовій справі позивача документів (рапортів, висновків, постанов) слідує, що під час тримання під вартою ОСОБА_1 допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (2016-2021 роки) - 14 порушень; заходи заохочення не застосовувалися;
в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» (2018-2019 роки) - 6 порушень; заходи заохочення не застосовувалися;
в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» (2021 рік) - 0 порушень; заходи заохочення не застосовувалися;
в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» з 11.07.2021р. та станом на час виникнення спірних правовідносин 19.01.2022р. - 1 порушення; заходи заохочення не застосовувалися.
Вказані стягнення погашені, що підтверджується довідкою від 29.04.2022р. (а.с.15-16).

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

З урахуванням викладеного, враховуючи неодноразове застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення під час відбування ним покарання (незалежно від місця відбування такого покарання) за вчинення порушень засудженим умов відбування покарання у виправній установі (невиконання законних вимог представників виправної установи; блокування дверей камери; відхилення від вказаного маршруту; зберігання заборонених предметів; висловлювання в бік працівників виправної установи нецензурними словами та погрози їм розправою; перешкоджання проведенню обшуку та виконанню працівниками виправної установи виконувати свої обов`язки), тому такі обставини підставно враховані на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених 19.01.2022р. при прийнятті оспорюваного наказу.
Наведені обставини вказують про порушення позивачем режиму у виправних колоніях, свідчать про систематичне порушення вимог ч.3 ст.107 КВК України з його сторони.
З огляду на викладене, наказ про продовження перебування позивача на оперативно-профілактичному обліку прийнятий відповідачем із урахування фактичної поведінки засудженого та за наявності документально підтверджених фактів непогашених порушень засудженим порядку відбування покарання.

Водночас, наказ ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» № 120/АГ-21 від 19.07.2021р. в частині постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік останнім не оскаржувався, є чинним.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, через що останній не підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Враховуючи результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку із розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката Губара Володимира Євгенійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023р. в адміністративній справі № 460/20137/22 залишити без задоволення, а вказане рішення суду – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. Б. Хобор   	
Дата складання повного тексту судового рішення: 26.05.2023р.