Ухвала
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 367/1367/14-ц
провадження № 61-6173ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюха Богдана Ярославовича, на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння, особа яка подала апеляційну скаргу - заступник керівника Київської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2014 року прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах Держави звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 
2020 року, з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області про виправлення описки від 07 грудня 2020 року, у задоволенні позову прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 
2020 року скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в 
АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва 
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 
в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 по 
АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 по 
АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 по 
АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по 
АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по 
АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 .
Витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради з незаконного чужого володіння ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0095; 3210900000:01:131:0093; 3210900000:01:131:0087; 3210900000:01:131:0088; 
з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельні ділянки 
з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0097; 3210900000:01:131:0085; 3210900000:01:131:0086; з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0074; 3210900000:01:131:0075; з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 рослава земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0077;
з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0084; з незаконного чужого володіння 
ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0076; з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0094; 
з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельну ділянку 
з кадастровим номером 3210900000:01:131:0073.
Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року касаційні скарги 
ОСОБА_6 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», представника ОСОБА_3 - адвоката Лемби Анастасії Віталіївни, ОСОБА_4 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасовано.
Справу № 367/1367/14-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-12766св21).
Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 
2020 року у даній справі скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в 
АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва 
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 
в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_9 , 
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , 
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 по 
АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 по 
АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 по 
АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по 
АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по 
АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 .
Витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради:
з незаконного чужого володіння приватного підприємство «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0095; 3210900000:01:131:0093; 3210900000:01:131:0087; 3210900000:01:131:0088; 
з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельні ділянки 
з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0097; 3210900000:01:131:0085; 3210900000:01:131:0086; з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:131:0074; 3210900000:01:131:0075; з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0077; 
з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0084; з незаконного чужого володіння 
ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0076; з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:131:0094; 
з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельну ділянку 
з кадастровим номером 3210900000:01:131:0073.
Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12 травня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, 
представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюх Б. Я., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Ірпінського міського суду Київської області 
від 18 листопада 2020 року залишити в силі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки із повним текстом постанови Київського апеляційного суду 
від 03 квітня 2023 року представник заявника ознайомився після його опублікування на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) лише 12 квітня 2023 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, а також те, що відповідно до відомостей а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року було зареєстровано 11 квітня 2023 року, а оприлюднено 12 квітня 2023 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено 
з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1367/14-ц та витребувано її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області, а тому потреба витребовувати справу відсутня.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюха Богдана Ярославовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Павлюху Богдану Ярославовичу, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння, особа яка подала апеляційну скаргу - заступник керівника Київської обласної прокуратури, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюха Богдана Ярославовича, на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць