Ухвала
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 243/603/16
провадження № 61-3622ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -                ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 22 лютого 2016 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь 
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 
№ 910-0071042/ФКВ-08 від 24 липня 2008 року, яка утворилася станом 
на 30 грудня 2015 року та складається із тіла кредиту в сумі 8 113 доларів США 65 центів, що за курсом відповідно службового розпорядження Національного Банку України (далі - НБУ) від 22 лютого 2016 року становить 217 851 грн 50 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 3 896 доларів США 65 центів, що за курсом відповідно службового розпорядження НБУ 
від 22 лютого 2016 року становить 104 625 грн. 05 коп., а також, у національній валюті: заборгованість по комісії в сумі 20 538 грн 91 коп., суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту у сумі 4 919 грн 69 коп., суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту у сумі 2 199 грн 26 коп., а всього у сумі 350 134 грн 41 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 задоволено. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 22 лютого 2016 у справі № 2/243/670/2016 скасовано.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Подільського районного суду 
м. Києва.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня                                          2021 року позов залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційне провадження у справі за скаргою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року закрито.
У березні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Клещ О. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Представником заявника подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення представник отримала 20 березня 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, та виписку з сайту 
АТ «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 01 лютого 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Клещ О. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
29 березня 2023 року до Верховного Суду від представника 
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Клещ О. В. надійшли доповнення до касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 
2023 року.
У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду 
від 01 лютого 2023 рокувручено представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Клещ О. В. 22 березня 2023 року. Доповнення до касаційної скарги були надіслані 29 березня 2023 року через систему «Електронний Суд».
Колегія суддів вважає, що доповнення до касаційної скарги подано протягом тридцяти днів з моменту вручення повного тексту оскарженого судового рішення, а тому їх необхідно прийняти до розгляду. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року задовольнити. 
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 01 лютого 2023 року.
Доповнення до касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 243/603/16).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович