ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 826/17551/16
адміністративне провадження № К/9901/555/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ``Альянс Ойл Україна`` до Енергетичної митниці ДФС та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ``Альянс Ойл Україна`` на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2017 (суддя Келеберда В. І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 (головуючий суддя Мельничук В. П, судді: Лічевецький І. О., Мацедонська В. Е.),
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2016 року ТОВ``Альянс Ойл Україна`` звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення митниці про визначення коду товару від 04.11.2016 №КТ-903000000-0121-2016;
- зобов`язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, що проводила дослідження зразка відібраної проби товару, передати пробу товару на незалежну експертизу до лабораторії, яка має діюче свідоцтво про акредитацію, у сфері якого метод контролювання показника ``вміст сірки, мг/кг`` застосовується згідно з ДСТУ EN ISO 20884 або ДСТУ ISO 20846;
- зобов`язання Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС не знищувати пробу товару.
Позивач вважає, що проведений Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС аналіз проб задекларованого ним товару ``бензин моторний, автомобільний, неетилований АІ-92-К5-Євро, клас В, СТБ 16656-2011 з октановим числом, визначеним за дослідним методом 93,4 … вміст сірки 0,00064 мас.% (6,4 мг/кг)…`` згідно з митною декларацією від 16.09.2016 №903070000/2016/003911 за кодом 2710 12 41 94 та результати такого аналізу, викладені в експертному висновку від 17.10.2016 №142005701-1034, є сумнівними. Позивач зазначає, що при визначенні вмісту сірки експертною установою було використано метод, який не відповідає ДСТУ 7687:2015, встановлений для проведення випробувань бензину Євро5, що був ввезений товариством відповідно до умов контракту. На його думку, зазначене не дає підстав однозначно віднести задекларований ним товар до іншого коду УКТ ЗЕД - 2710    12    41    99. 
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, у задоволенні позову відмовив, пославшись на те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач доводив, що судові рішення прийнято виключно на підставі висновку експерта із застосуванням загальних норм митного законодавства, без повного і всебічного з`ясування обставин справи.
У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII ``Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`` та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У відзиві на касаційну скаргу митниця просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану та безпідставну, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, заперечення відповідача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 МК України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 356 МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз) {частина перша статті 357 в редакції Закону № 405-VII від 04.07.2013}.
Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами {частина друга статті 357 в редакції Закону №405-VII від 04.07.2013}.
Згідно з частиною восьмою статті 357 МК України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Отже, дослідження (аналізи, експертизи) для цілей забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів.
Таку тезу Верховний Суд неодноразово висловлював у своїх рішеннях (зокрема, але не виключно, у постанові від 17.03.2021 від № 826/11118/16).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, товариство у митній декларації (МД) типу ІМ40ТФ від 16.09.2016 №903070000/2016/003911 класифікувало ввезений ним на митну територію України товар ``Бензин моторний, автомобільний, неетилований АИ-92-К5-Євро, клас В, СТБ 16656-2011. З октановим числом, визначеним за дослідним методом 93,4; Вміст свинцю - відсутній; Етил-трет-бутиловий - відсутній; Етанол - 0,0%; Вміст сірки - 0,00064 мас.% (6,4 мг/кг); Густина при 15 град.С - 748,0 кг/куб.м; 147,193 тис. літрів при 15 град.С`` за кодом 2710 12 41 94 згідно з УКТ ЗЕД. 
Під час митного оформлення відповідачем за участі декларанта для ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації згідно з УКТ ЗЕД, було відібрано проби (зразки) та складено акт від 16.09.2016 №903070000/2016/61. 
За результатами лабораторних досліджень зразка відібраної проби товару Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було складено акт від 17.10.2016 №142005701-1034 із висновком про те, що отримані результати лабораторних досліджень зразків відібраної проби товару за визначеними показниками суперечать відповідним показникам, заявленим у графі 31 МД від 16.09.2016 №903070000/2016/003911, а саме: вміст сірки заявлено 0,00064 мас.% (6,4    мг/кг), фактично - 0,0053 мас.% (53 мг/кг). Під час дослідження зразків відібраної проби товару експертами вміст масової частки сірки перевірявся згідно з ДСТУ ISO 20847:2009 ''Нафтопродукти. Визначення вмісту сірки в автомобільному пальному методом рентгено-флуоресцентної спектрометрії з дисперсією за енергіями''. 
Зазначені висновки експертизи стали підставою для прийняття митним органом спірного рішення про визначення коду товару, згідно з яким імпортований товариством товар класифікувала за УКТ ЗЕД 2710 12 41 99.
Вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлює Технічний регламент щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, та розроблений з урахуванням Директиви 98/70/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13.10.1998 і Директиви 2005/33/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 06.07.2005.
За визначеннями, що наведені у пункті 3 Технічного регламенту автомобільний бензин - суміш рідких вуглеводнів, отриманих в процесі переробки нафти, газового конденсату або їх сумішей, яка википає при температурі 30-215 °С та використовується як паливо для двигунів внутрішнього згоряння з примусовим запалюванням паливно-повітряної суміші; екологічний клас (Євро3, Євро4, Євро5) - критерії, за якими визначають рівень екологічної безпеки автомобільного бензину та дизельного палива.
Пунктом 5 Технічного регламенту визначено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Відповідно до пункту 12 Технічного регламенту за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5. 
Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.
Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).
Також забороняється з 1 січня 2017 р. використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.
Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.
Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.
Згідно з Додатком 2 до Технічного регламенту вміст сірки в автомобільному бензині екологічного класу Євро5 не повинно перевищувати 10 міліграмів на один кілограм, Євро4 - не більше 50 та Євро3 - не більше 150 міліграмів на один кілограм відповідно.
З метою забезпечення впровадження та застосування Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, Державним підприємством ''Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості ''МАСМА'' (ДП ''НДІННП ''МАСМА'') та Технічним комітетом стандартизації ''Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії'' (ТК 38) розроблено Національний стандарт України ''Бензини автомобільні Євро. Технічні умови. ДСТУ 7687:2015''.
У цьому стандарті за рівнем екологічної безпеки встановлено такі екологічні класи бензинів: ЄвроЗ, Євро4, Євро5. Бензини екологічного класу Євро5 відповідають загальним технічним вимогам, встановленим у таблицях 1 та 2 EN 228:2012 Automotive fuels - Unleaded petrol - Requirements and test methods (Автомобільні палива. Бензин неетилований. Вимоги і методи випробування).
Згідно з пунктом 4.2 ДСТУ 7687:2015 бензини за своїми фізико-хімічними показниками мають відповідати вимогам і нормам, наведеним у таблиці 1.
У таблиці 1 значення норми вмісту сірки за екологічними класами визначено на рівні не більше 10 мг/кг для Євро5, 50 мг/кг для Євро4 та 150 мг/кг для Євро3 із застосуванням методів контролю для бензинів Євро5: згідно з ДСТУ EN ISO 20884 або ДСТУ ISO 20846, або EN ISO 20846 [12] або EN ISO 13032 [13]; для бензинів Євро4: згідно з ДСТУ EN ISO 20884 або ДСТУ ISO 20847, або ДСТУ ISO 20846, або ДСТУ EN ISO 14596, або EN ISO 20846 [12], або EN ISO 13032 [13], або ASTM D4294 [14]; для бензинів ЄвроЗ: згідно з ДСТУ EN ISO 20884 або ДСТУ ISO 20846, або ДСТУ ISO 20847, або ДСТУ EN ISO 14596, або ГОСТ 19121, або EN ISO 20846 [12] або ASTM D4294 [14].
За таких обставин експерти Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС при дослідженні бензину ``бензин моторний, автомобільний, неетилований АІ-92-К5-Євро, клас В, СТБ 16656-2011 з октановим числом, визначеним за дослідним методом 93,4 … вміст сірки 0,00064 мас.% (6,4 мг/кг)…`` правильно використали метод контролювання ДСТУ ISO 20847:2009 ``Нафтопродукти. Визначення вмісту сірки в автомобільному пальному методом рентгено-флуоресцентної спектрометрії з дисперсією за енергіями`` (ISO 20847:2004, IDT), встановивши, що вміст сірки у досліджених зразках відібраної проби товару становить 53 мг/кг, що відповідає екологічному класу дизельного палива Євро3. І суди попередніх інстанцій правильно висновували, що твердження позивача, що метод контролювання вмісту сірки для бензинів Євро5 регламентовані виключно ДСТУ ЕN ISO 20884 або ДСТУ ISO 20846 не відповідає дійсності.
Також суди попередніх інстанцій взяли до уваги також умови контракту (пункт 1.1) від 05.02.2016, накладні (для отримувача), паспорт виробника товару від 13.09.2016 №1324, в яких зазначено саме ''бензин неетилований АІ-92-К5-Євро'' без зазначення екологічного класу ''Євро 5''.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій у цій справі, не спростованими доводами касаційної скарги, які зводяться до оспорювання встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин у справі на підставі оцінки доказів. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ``Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ`` від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС України.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ``Альянс Ойл Україна`` залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді | І.А. Васильєва Л.І. Бившева   В.П. Юрченко