У Х В А Л А        
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 641/417/22
провадження № 61-3241ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Трутнєвим Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року, залишену без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, заяву   ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову залишено без задоволення.
У березні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Трутнєва С. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.
Заявник у касаційній скарзі просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від її правових висновків, викладених у постановах від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, провадження № 14-88цс20, від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати (частина четверта статті 403 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, провадження № 14-88цс20, сформульовано правовий висновок, який підтверджено у постанові від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20, про те, що з огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК Українисеред ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав. 
Оцінивши доводи касаційної скарги, відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для відступлення від цього висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у вказаних рішеннях Великої Палати Верховного Суду.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням того, що є правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо неможливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та постанови суду апеляційної інстанції після перегляду такої ухвали, отже, сформована стала судова практика розгляду такої категорії справ, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити. 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Трутнєвим Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
          О. В. Ступак
          В. В. Яремко