Ухвала    
 
19 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/20001/20
провадження № 61-6872ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 травня 2023 року указані недоліки було усунуто.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 335/373/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та  у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься та додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутні кошти на рахунках, він знаходиться у скрутному матеріальному положенні у зв`язку з військовим станом і відсутністю роботи за фахом.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 рокунеобхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року у задоволенні позовоу ОСОБА_3 відмовлено, тому рішення суду першої інстанції не підлягає примусовому виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 521/20001/20.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/20001/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук