Ухвала 
 
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/8142/21
провадження № 61-6517 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя              особа - Друга Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада  2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 02 травня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та просить їх скасувати, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 752/8142/21 відсутнє рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада            2022 року. Натомість в додатках до касаційної скарги та в реєстрі є рішення цього ж суду від 10 листопада 2022 року, повний текст якого виготовлений 21 листопада 2022 року.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення нею оскаржується та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь