Ухвала
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/13667/21
провадження № 61-7217ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Хасіна Ігоря Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в особі державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про скасування рішень, державної реєстрації прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати як незаконне рішення Київської міської ради № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 02 грудня              2010 року в частині включення до об`єктів комунальної власності м. Києва житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 1-3 групи приміщень № 104, літ «А», загальною площею 320,1 кв. м, проведену 29 березня 2017 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); скасувати як незаконне рішення Київської міської ради від 14 травня 2019 року № 532/7188 «Про затвердження переліку об`єктів комунального майна територіальної громади м. Києва, що підлягають приватизації» в частині включення вищевказаного нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 .
 
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 08 червня 2022 року позов залишив без задоволення.
 
Київський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року скасував. Провадження у справі закрив. Роз`яснив позивачу, що розгляд спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
 
Верховний Суд постановою від 18 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Хасіна І. Б. задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Київський апеляційний суд постановою від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року - без змін.
 
11 травня 2023 року адвокат Хасін І. Б. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 461/889/13, від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15 та постановах Верховного Суду від 15 вересня 2019 року у справі № 904/5047/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 915/1096/18,                 від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 904/1040/18, від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17,                від 06 серпня 2019 року у справі № 914/843/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 761/15741/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 904/5047/18.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Хасіна Ігоря Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/13667/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації в особі державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про скасування рішень, державної реєстрації прав.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
   	М. Ю. Тітов