УХВАЛА

13 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №340/3358/22
адміністративне провадження №К/990/12976/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №340/3358/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» звернулося до суду з позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.06.2022 №6929440/40466572 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» №8 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення для реєстрації; зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6929440/40466572 від 16.06.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 18.05.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 18.05.2022, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» 29.03.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №340/3358/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №340/3358/22 навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №340/3358/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Центр» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/3358/22.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                               І.А. Гончарова
                                                                                                                        С.С. Пасічник