Ухвала
 
04 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 466/9242/21
провадження № 61-4349ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмила Богданівна, про визнання заповіту нікчемним,
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , вчинений 21 вересня 2020 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 5-384, 5-385, номер у спадковому реєстрі 66446005.
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано нікчемним заповіт ОСОБА_3 , вчинений 21 вересня 2020 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 5-384; 5-385, номер у спадковому реєстрі 66446005. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року (повний текст якої складено 22 лютого 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року- без змін.
 
22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень 
ОСОБА_1 вказала, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верхового Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 16 червня 2021 року у справі № 620/564/19, 
від 06 липня 2022 року у справі № 681/196/20, від 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20, від 08 лютого 2023 року у справі № 517/129/20.
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, посилаючись на те, що маючи в розпорядженні оскаржувані судові рішення, які набрали законної сили, позивач пред`явить їх нотаріусу яка веде спадкову справу. В подальшому, будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , позивач отримає право власності на охоплене заповітом майно. Тому для захисту своїх прав їй доведеться оспорювати отримане позивачем свідоцтво про право на спадщину на охоплене заповітом майно.
 
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження, так як у зв`язку з дією вказаного судового рішення існує ймовірність набуття позивачем права власності на майно, охоплене оспорюваним заповітом, та ризик подальшого розпорядження ним до закінчення касаційного перегляду справи.
 
Як зазначено вище, постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, дію якої також просить зупинити заявник, залишено без змін рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року, тому підстави для зупинення її дії відсутні. Отже, клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/9242/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмила Богданівна, про визнання заповіту нікчемним.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити частково.
 
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко