УХВАЛА

26 червня 2023 року 
м. Київ

справа № 120/2996/22
адміністративне провадження № К/990/20603/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/2996/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Тульчинської міської ради та державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради Поліщук Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Тульчинської міської ради (далі - відповідач 1) та державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради Поліщук Оксани Анатоліївни (далі - відповідач 2), у якому просив:
? визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неналежного розгляду скарги позивача від 10 січня 2022 року;
? зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути скаргу позивача від 10 січня 2022 року;
? визнати протиправними дії відповідача 2 щодо неправильного застосування статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";
? зобов`язати відповідача 2 повернути позивачу належним чином засвідчену копію довіреності від 22 грудня 2021 року, яка зареєстрована в реєстрі за №2-2033.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся вшосте із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 далі - КАС України касаційна скарга     не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем також, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою,     яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з тексту поданої касаційної скарги, вона не підписана скаржником. З огляду наведене, ця касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На указане заявнику вже зверталась увага, зокрема, ухвалами Верховного Суду від 30 січня 2023 року, 05 квітня 2023 року. 
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №120/2996/22 повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	О.А. Губська