УХВАЛА
09 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 159/130/22
Провадження № 13-30зк23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 
перевірила скаргу ОСОБА_21 про перегляд ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 рокуі
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської областівід 11 квітня 2023 року ОСОБА_22 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою, застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, звернута в дохід держави внесена за нього ОСОБА_21 застава в сумі 113 500 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_21 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як особі, яка не має права її подавати. 
Не погодившись з ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від  11 квітня 2023 року,  ОСОБА_21 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою. Просить ухвалу про звернення застави в дохід держави скасувати.
На обґрунтування своєї позиції скаржниця вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що були допущені під час зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_22 покладених на нього ч. 5 ст. 194 КПК обов`язків, не порушував. 
Велика Палата, перевіривши доводи, наведені у скарзі, дійшла висновку, що у відкритті провадження належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у  порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК. Вирішувати це питання уповноважений лише Касаційний кримінальний суд. 
Зазначеними нормами КПК установлено, що на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку.
Отже, обов`язковою передумовою перегляду судових рішень Великою Палатою є  постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника кримінального провадження ухвали про її передачу до Великої Палати з  обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній нормі закону.
При цьому КПК не передбачено права учасника кримінального провадження звертатись безпосередньо до Великої Палати зі скаргою на судові рішення.
З огляду на викладене, ураховуючи положення глави 32 КПК, Велика Палата дійшла висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_21 . 
Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_21 про перегляд ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_1 	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_3 	ОСОБА_12  	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_15 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_16 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_17 	
 	ОСОБА_8  ОСОБА_9  	ОСОБА_18  ОСОБА_19 	
 	ОСОБА_10 	ОСОБА_20 	
 	ОСОБА_11