ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1721/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:     Пономаренко  Є.Ю., Барсук  М.А., Руденко  М.А.
від 16.01.2023

за позовом    ОСОБА_1 
до   Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"
про   визнання недійсними рішень

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (далі - Відповідач) про:
- визнання недійсним рішень правління Відповідача, оформлених протоколом від 13.07.2021;
- визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021 року;
- визнання недійсним рішення Правління Відповідача оформлених протоколом від 21.08.2021 року.
2. В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що оспорювані рішення зачіпають його права щодо участі в управлінні юридичною особою як членом та засновником такої юридичної особи. Посилається на те, що 13.06.2021 року відбулось засідання правління Відповідача на якому було, зокрема, прийнято рішення провести загальні збори Відповідача шляхом письмового опитування в період з 25.07.2021 року по 15.08.2021 року. Загальні збори членів Відповідача в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 року фактично не були проведені, протокол загальних зборів відсутній (не складався), Позивач, як учасник Відповідача (як і інші учасники) не приймав участі у загальних зборах та не був належним чином повідомлений про місце та час їх проведення. Незважаючи на це зазначені загальні збори Відповідача шляхом письмового опитування були затверджені рішенням правління Відповідача протоколом від 21.08.2021. Таким чином, під час скликання і проведення зборів не було дотримано вимог Статуту, збори проведені без участі членів ГО "СТ "Агро" та оголошення про збори з зазначенням порядку денного та без відповідного кворуму, а відомості зазначені у протоколі від 21.08.2021 щодо кількості голосуючих 461 член не відповідають дійсності, а тому відповідні рішення, на думку Позивача, мають бути визнані недійсними. Також Позивачем зазначено, що проведення загальних зборів шляхом письмового опитування членів Відповідача, Статутом не передбачено, тому неможливо вважати письмове опитування голосуванням на загальних зборах юридично вірним, так як самих зборів скликано не було.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2022 у справі №911/1721/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом зазначено Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;
2) підстав щодо кожної із заявлених позовних вимог;
3) відомостей щодо того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес Позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу Позивача спрямовано відповідно поданий позов;
4) дати прийняття відповідачем рішень, прийнятих в період з 25.07.2021 по 15.08.2021, з вимогою про визнання недійсним якого/яких Позивач звернувся до суду;
5) точної кількість оскаржуваних Позивачем правочинів;
6) яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які  похідними від основної/основних вимог;
7) наявності/відсутності у Позивача оригіналу рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у Позивача статусу члена/засновника Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", або пояснень про наявність/відсутність у Позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування, або пояснень про наявність/відсутність у Позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви;
- документів, які підтверджують відправлення Громадській організації "Садівницьке товариство "Агро" копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів;
- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі, з урахуванням, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
4. На виконання вимог вищевказаної ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2022 Позивачем були надані відповідні письмові пояснення.
5. Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 повернуто Позивачу позовну заяву.
6. Ухвала суду від 31.10.2022 мотивована тим, що Позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме: 
- не надав точної кількості оскаржуваних Позивачем правочинів; 
- наявності/відсутності у Позивача оригіналу рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою; 
- пояснень стосовно доказів та самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, а саме: проведення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування або пояснень про наявність/відсутність у Позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу Позивача задоволено, скасовано     ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 про повернення позовної заяви   та передано справу №911/1721/22 на розгляд до Господарського суду Київської області.
7. Вищезазначена постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обставини, які були визначені судом першої інстанції, як підстави для повернення позовної заяви, повинні з`ясовуватися на стадії підготовчого провадження, а не на стадії відкриття провадження у справі. Крім того, Позивач у своїх поясненнях, адресованих суду першої інстанції щодо точної кількості оскаржуваних правочинів, визначив три позовні вимоги, кожна з яких відповідно була оплачена судовим збором та надав пояснення щодо дати рішень, прийнятих в період з 25.07.2021 по 15.08.2021. У будь - якому випадку, остаточне визначення предмета спору здійснюється на стадії підготовчого провадження, так само, як і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а тому посилання суду першої інстанції на не надання Позивачем пояснень про наявність/відсутність оригіналу рішення правління, оформленого протоколом від 13.07.2021, та доказів проведення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування та/або неможливості їх надання, не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи 
8. Відповідач (надалі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, в якій просив її скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
9. У касаційній скарзі Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права фактично визнав той факт, що Позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які суд першої інстанції вказав в ухвалі про залишення позову без руху, вказавши, що ці підстави мають з`ясовуватися на стадії підготовчого провадження, а не на стадії відкриття провадження у справі. Крім того, Скаржник зазначає, що Позивачем не було направлено на адресу Відповідача письмові пояснення, які Позивачем подано до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2022.
10. Позивач надав Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив Суд касаційну скаргу Відповідача залишити без задоволення.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
11. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)
Стаття 4. Право на звернення до господарського суду
1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 5. Способи судового захисту
1. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Стаття 46. Процесуальні права та обов`язки сторін
1. 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Стаття 162. Позовна заява
1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
3. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
5. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Стаття 164. Документи, що додаються до позовної заяви
1. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
2. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
3. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
4. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
5. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Стаття 172. Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
1. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
…
6. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
7. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
8. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Стаття 177. Завдання та строк підготовчого провадження
1. Завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Стаття 181. Мета і строк проведення підготовчого засідання
1. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
2. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Стаття 182. Підготовче засідання
1. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
2. У підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Стаття 194. Завдання розгляду справи по суті
1. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Стаття 247. Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження
1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
…3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);…
Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
12. Суд виходить з того, що відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
13. Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
14. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (стаття 162 Господарського процесуального кодексу України).
15. Відповідно до статті 164 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
16. Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
17. За змістом статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
18.  У цій справі, відповідно до ухвали суду першої інстанції, підставами для повернення позовної заяви Позивачу без розгляду є неусунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, а саме:
- не надано точну кількість оскаржуваних Позивачем правочинів; 
- не зазначено про наявність/відсутність у Позивача оригіналу рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", що оформлене протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою; 
- пояснень стосовно доказів та самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, а саме: проведення загальних зборів Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування або пояснень про наявність/відсутність у Позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви.
19. Як правильно встановлено апеляційним судом у цій справі, Позивач в своїх письмових поясненнях, адресованих суду першої інстанції, вказав точну кількість оскаржуваних ним правочинів (а.с. 53). 
20. Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
21. Інші обставини, які були визначені судом першої інстанції, як підстави для повернення позовної заяви, стосуються неподання Позивачем доказів у справі та/або пояснень стосовно доказів щодо можливості/неможливості їх подання і засвідчення наданих доказів належним чином. 
22. Суд враховує, що зважаючи на предмет спору у цій справі та вимоги частини 4 статті 247 ГПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в якому обов`язковою є стадія підготовчого провадження.
23. Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи та зібрання відповідних доказів.
24. За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
25. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).
26. Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства, розглядаючи спір по суті та надаючи оцінку наявним у матеріалах доказам, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог у випадку їх недоведеності позивачем належними та допустимими доказами.
27. Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №911/1998/19, від 08.07.2020 у справі №921/744/19, від 14.05.2019 у справі №917/1456/18, від 02.12.2020 у справі №908/420/20 тощо.
28. Також, слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
29. З тексту позовної заяви та письмових пояснень Позивача вбачається, що він оспорює рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", що оформлене протоколом від 13.06.2021, яким вирішено провести загальні збори Відповідача шляхом письмового опитування, а в прохальній частині позовної заяви він помилково зазначає, що просить визнати недійсним рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", що оформлене протоколом від 13.07.2021. 
30. Натомість до позовної заяви Позивачем було додано саме копію рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро", що оформлене протоколом від 13.06.2021, яким вирішено провести загальні збори Відповідача шляхом письмового опитування, яке за змістом позовної заяви і  оспорюється Позивачем. 
31. Вищезазначеним спростовується висновок суду першої інстанції, що Позивачем не додано ані копії, ані оригіналу оспорюваного ним рішення правління Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро".
32. Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
33. Враховуючи, що оригінали доданих до позовної заяви доказів, а саме: статут Відповідача, рішення правління Відповідача від 13.06.2021 та від 21.08.2021 знаходяться саме у Відповідача, а не у Позивача, висновок суду першої інстанції про не засвідчення належним чином Позивачем вищевказаних документів є безпідставним.
34. За таких обставин, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства, повернення місцевим господарським судом позовної заяви у цьому випадку судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано неправомірним.
35. Посилання Скаржника на те, що Позивачем не було направлено на адресу Відповідача письмові пояснення, які ним було подано до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2022, Судом відхиляються з огляду на те, що ГПК України не містять норми яка б зобов`язувала Позивача направляти Відповідачу письмові пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви.
36. Враховуючи обґрунтування Суду, які викладені в постанові вище, Суд доходить висновку, що суд апеляційної інстанцій правильно застосував норми процесуального права в оскаржуваному Відповідачем судовому рішенні, а його незгода з судовим рішенням не може бути підставою для його скасування.
37. Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення вважає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена із додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
38. З огляду на зазначене, оскаржувану постанову апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
39. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
40. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків суду апеляційної інстанцій.
41. Постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Судові витрати
42. Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: 

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023  у справі №911/1721/22 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                               Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко

                                                                                                                  І. Кондратова