ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження № 22-ц/821/592/23	Головуючий по 1 інстанції	
Справа № 706/553/22 Категорія: 301000000 	Олійник М.Ф. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року 

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: 

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи: 

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ»;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» - адвокат Чернілевський Віталій Григорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

       У липні 2022 року ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» звернулось до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.06.2022 директором ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» було видано наказ №1-22 «Про проведення інвентаризації документів ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» з метою інвентаризації статутних документів, печаток, штампів, господарських договорів (в т.ч. договорів оренди землі), які використовуються у статутній діяльності товариства. Відповідно до акта інвентаризації від 15.06.2022 директором ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», серед інших документів, виявлено примірник нової редакції договору оренди від 22.02.2008 в редакції від 05.11.2011, згідно з яким 22.02.2008 між Христинівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а 05.11.2011 сторонами була підписана нова редакція вказаного договору, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1600. Відповідно до п. 1 вказаного договору Христинівська районна державна адміністрація надала ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району, загальною площею 17,7105 га, на 49 років (п.п. 2, 8 договору), договір є чинним. Встановити земельну ділянку, що перебуває в оренді ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», за даними Державного земельного кадастру, не вдалося, однак, було встановлено, що на місці орендованої земельної ділянки площею 17,7105 га сформовано дев`ять земельних ділянок, у тому числі, з кадастровим номером: 7124655300:02:003:0182, що належить на праві власності відповідачці.
Факт того, що земельні ділянки були сформовані за рахунок орендованої земельної ділянки площею 17,7105 га підтверджується топографо-геодезичним вишукуванням. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7124655300:02:003:0182 площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, є ОСОБА_1 , право власності зареєстровано 20.02.2014 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 11063663 від 20.02.2014, свідоцтво про право власності номер НОМЕР_1 .
З метою отримання інформації про підстави поділу орендованої ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» земельної ділянки площею 17,7105 га та передачі утворених земельних ділянок у власність третім особам, 16.06.2022 в інтересах товариства було подано до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області адвокатський запит з проханням надати належним чином завірену копію наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 17,7105 га, що перебуває в оренді ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124655300:02:003:0178, 7124655300:02:003:0182, 7124655300:02:003:0180, 7124655300:02:003:0189, 7124655300:02:003:0187, 7124655300:02:003:0185, 7124655300:02:003:0183, 7124655300:02:003:0188, 7124655300:02:003:0179, та надати належним чином засвідчену копію наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність щодо вказаних земельних ділянок. У відповіді на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Черкаській області вказало, що наказ про поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 17,7105 га не приймався, земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами були сформовані за проектом землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а не шляхом поділу. Копій запитуваних документів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області не надало. З відповіддю на адвокатський запит від 24.06.2022 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області надало копії запитуваних документів. ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» як орендар земельної ділянки не має підтверджуючих документів щодо надання згоди на поділ та/або виділення у власність земель із орендованої ним земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 17,7105 га та набуття права власності на земельну ділянку відповідачкою ОСОБА_1 . Право оренди земельної ділянки не припинялось.
Всупереч вимогам ст. ст. 116, 118 ЗК України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» відповідачка ОСОБА_1 при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області із заявою не надала погодження землекористувача - ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», а ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, що наділено відповідними повноваженнями щодо ведення державного земельного кадастру, фондів документації із землеустрою, спочатку видало відповідачці наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без погодження землекористувача, а потім видало їй наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер 7124655300:02:003:0182) у власність та передало її у власність.
Приймаючи накази щодо розпорядження спірною земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Черкаській області знало і повинно було знати про існування права оренди та про процедуру, яка в обов`язковому порядку застосовується в даному випадку при передачі безоплатно у власність земельної ділянки, - обов`язкове погодження землекористувача. З огляду на викладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2 га, кадастровий номер 7124655300:02:003:0182, підлягає визнанню судом незаконним та має бути скасованим з вказаних підстав. Відповідачці ОСОБА_1 на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером 27124655300:02:003:0182 20.02.2014 було видано свідоцтво про право. Оскільки ОСОБА_1 є такою, що набула у власність земельну ділянку не у визначений чинним законодавством спосіб, свідоцтво про право власності має бути визнане недійсним після скасування рішення відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовлено повністю.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що додані до позову документи підтверджують, що на момент посвідчення нової редакції договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення предмет оренди не був сформований, оскільки ні проект відводу, ні технічна документація не виготовлялись.
Більш того, ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» до Христинівської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення такого характеру документів не зверталось, а відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02.08.2022, до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 7124655300:02:003:0157 не вносились.
Отже, доводи позивача про порушення його права на користування земельною ділянкою, отриманою в оренду за умовами нової редакції договору оренди від 05.11.2011, не відповідають критерію достовірності, оскільки такий об`єкт цивільного права ніколи не формувався, а, відтак і в оренду передаватись не міг. 
Відповідно до обґрунтування позову та доказів у справі, передана у власність відповідачки ОСОБА_1 земельна ділянка у жодного землекористувача не викуповувалась і не вилучалась, тому погодження землекористувача при передачі у власність земельної ділянки у даному випадку не потрібне.
Тому, зазначена у позові підстава для визнання незаконним наказу та недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку суперечить фактичним обставинам та нормам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», чинні станом на день прийняття оспорюваного наказу та на день набуття права власності на земельну ділянку відповідачкою, а також на п. 40 договору оренди в новій редакції, зазначив, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
У судовому засіданні було встановлено, що після надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки умови договору оренди не змінювались, договір оренди не був розірваний.
В цілому оспорювані наказ та свідоцтво про право власності не спричинили жодного негативного впливу на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди.
Крім того, оскаржуване рішення відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є ненормативним актом, який вичерпав свою дію після реалізації, оспорюється він з точки зору його законності, а за результатами реалізації рішення настали юридичні наслідки - у відповідачки ОСОБА_1 виникло право власності на землю, яке вона посвідчила свідоцтвом про право власності.
Не погоджуючись з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року, представник ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» - адвокат Чернілевський В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
       Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що договір оренди відповідає вимогам законодавства та містить усі додатки, що є його невід`ємною частиною. У свою чергу, технічна документація не є додатком до Договору оренди землі, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а тому відсутність посилання в договорі на її виготовлення, не може свідчити про те, що вона не виготовлялась.
       Скаржник вказує, що Договір оренди було укладено та зареєстровано відповідно до чинного на момент укладення законодавства. Позивач, за умовами договору, набув у користування сформовану, у визначений чинним законодавством на той час спосіб, земельну ділянку загальною площею 17,7105 га на 49 років. Договір оренди є чинним.
       Крім того, затверджуючи документацію з землеустрою та передаючи у власність земельну ділянку, за чинного права оренди позивача на ці земельні ділянки, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області було грубо порушено порядок відведення земельних ділянок та видано накази всупереч ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», відповідно до положень яких, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення користування ними в порядку, визначеному законом. Погодження землекористувача має бути надано ще на стадії подачі громадянином клопотання про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Письмова згода землекористувача має бути засвідчена нотаріально або за рішенням суду.
01.05.2023 на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Т.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. У відзиві зазначає, що позивач висунув вимоги за відсутності власного порушеного права, оскільки оспорювані наказ та свідоцтво про право власності не спричинили жодного негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. 
Жодних доказів про виконання позивачем на момент укладення нової редакції договору оренди землі положень Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель суду не надано. Відтак, висновок суду про те, що земельна ділянка, як об`єкт цивільного права не формувалась ґрунтується і на вимогах діючого законодавства, і на фактичних обставинах справи.
Згідно з інформацією ГУ ДПС у Черкаській області, позивач в порядку, визначеному Податковим кодексом України, факт володіння і користування земельною ділянкою площею 17,7105 га ніколи не декларував і орендну плату за неї не сплачував. Тобто надана позивачем копія нової редакції договору оренди земельної ділянки ніколи не спрямовувалось на настання правових наслідків, а тому критерію правочину не відповідає.
Адвокат Барська Т.М. у відзиві вказує, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив, що відомості про земельну ділянку площею 17,7105 га в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району в Національній кадастровій системі відсутні, інформація про земельну ділянку геоданих не має. Тобто, відповідач ОСОБА_1 , як добросовісна особа, яка в 2014 році набула нерухоме майно у власність, вправі покладатись на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяжень (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Заслухавши доповідача, учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.11.2011 між Христинівською районною державною адміністрацією як орендодавцем та відповідачем ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» і фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як орендарями була укладена нова редакція договору від 22.02.2008 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського (нині Уманського) району, загальною площею 17,7105 га, строком на 49 років. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1600, та зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис (а.с. 15-18).
За заявою відповідачки ОСОБА_1 Головне управління Держземагенства у Черкаській області наказом від 04.12.2013 за № ЧК/7124655300:02:003/00001502 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надало дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність, розташованої в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського (нині Уманського) району за межами населеного пункту. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 36).
ТОВ «Центр незалежної експертизи» за заявою відповідачки ОСОБА_1 виготовило проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Верхняцької селищної ради (за межами населеного пункту) (а.с. 30-51).
Наказом Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 05.02.2014 № ЧК/7124655300:02:003/00001997 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» було затверджено вказаний проект землеустрою, прийнято рішення надати відповідачці ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2 га (кадастровий номер 7124655300:02:003:0182) у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької селищної ради за межами населеного пункту (а.с. 29).
20.02.2014 за відповідачкою ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 7124655300:02:003:0182, номер запису про право власності 4733687. Підставою для державної реєстрації земельної ділянки стало свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 20.02.2014, видавник: Реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 52).
Вимоги позивача у цій справі полягають в усуненні порушення його права оренди землі з боку інших осіб. Реалізація таких вимог заявлена шляхом: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки між Христинівською районного державною адміністрацією та ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ») укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. 
До 2013 року діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174, відповідно до якого здійснювалась державна реєстрація договорів оренди.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру правочинів від 05.11.2011 № 10608559, 05.11.2011 приватним нотаріусом Буряк О.А. було проведено державну реєстрацію договору оренди, за яким орендодавцем є Христинівська районна державна адміністрація, а орендарями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ». Строк дії договору - 05.11.2060. Предмет правочину: земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 17,7105 га, кадастровий номер: 7124655300:02:003:0157, розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області.
На договорі оренди нової редакції від 05.11.2011 міститься напис: Договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області, про що в державному реєстрі земель внесено запис від 22.03.2012 за № 712465534001211, скріплений печаткою та підписом особи, що здійснила напис.
Відповідно частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Таким чином, на час державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 ( 20.02.2014 ) була чинною нова редакція договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 22.02.2008 (05.11.2011) зі строком дії на 49 років, і в установленому законом порядку не припинена.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції наголошує на тому, що доводи позивача про порушення його права на користування земельною ділянкою, отриманою в оренду за умовами нової редакції договору оренди від 05.11.2011, не відповідають критерію достовірності, оскільки такий об`єкт цивільного права ніколи не формувався, а, відтак і в оренду передаватись не міг.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що порядок надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ» не є предметом дослідження у даній справі. Достатнім є наявність чинного договору оренди земельної ділянки, який ні в силу закону, ні в судовому порядку визнаний недійсним не був.
Норми ч. 6 ст. 118 ЗК України (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваних наказу та свідоцтва про право власності) визначали, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для веде фермерського господарства).
Цим нормам кореспондують положення ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваних наказу та свідоцтва про право власності), згідно з якими проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або; формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають в тому числі письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду.
Беручи до уваги чинні, станом на день прийняття оспорюваних наказу та свідоцтва про право власності, норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що погодження землекористувача при передачі у власність земельної ділянки, у даному випадку, не потрібне, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, передана у власність відповідачки земельна ділянка у жодного землекористувача не викуповувалась і не вилучалась.
Крім того, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на день прийняття оспорюваного наказу та на день набуття права власності на земельну ділянку) визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Вказана норма кореспондується з п. 40 нової редакції договору оренди земельної ділянки від 05.11.2011, відповідно до якого, перехід прав власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 17).
Разом з тим, відповідно до положення ч. 1 ст. 148-1 ЗК України (у редакції, чинній станом на день прийняття оспорюваного наказу та на день набуття права власності на земельну ділянку), до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки.
Отже, якщо в самому договорі оренди не зазначено інше, він продовжує діяти до закінчення строку, на який його укладено.
З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду з даним позовом, умови договору оренди в редакції від 05.11.2011 не змінювались, договір розірваним не був та є чинним, відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що передача у власність відповідачки земельної ділянки, яка є предметом вказаного договору оренди, прав та інтересів позивача не порушувала і жодної шкоди позивачу не завдала, доказів зворотнього матеріали справи не містять.
Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 №2-зп у справі №3/35-313 вказано, що "…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію."
У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 №9-рп/2008 в справі №1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
Оскільки наказ, виданий Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо покладених на Головне управління Держземагенства у Черкаській області обов`язків; адресований виключно відповідачу ОСОБА_1 ; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на виникнення правовідносин між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_1 , не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після реєстрації права власності, відтак, його оскарження після видачі свідоцтва про право власності не є належним способом захисту права, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.
Крім того, право на оскарження наказу надано особі, щодо якої він прийнятий.
Окремо суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду першої інстанції, позивач у прохальній частині позовної заяви ставив вимогу, зокрема, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.04.2014 № ЧК/7124655300:02:003/0001997. У тексті позовної заяви позивачем також зазначається про наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Натомість, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 29), спірним є наказ від 05.04.2014 № ЧК/7124655300:02:003/0001997, виданий Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області. При цьому, відповідачем у даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування скаржником не доведено та колегія суддів не вбачає.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича залишити без задоволення.
Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТПРОДУКТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко
Н.І. Гончар
О.М. Новіков