УХВАЛА

04 липня 2023 року 
м. Київ

справа № 280/2168/22
адміністративне провадження № К/990/23084/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
- визнати дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Дніпро) Букацелі С.І. неправомірними, які полягають у тому, що державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. наклала арешт на рахунки, що не підлягають арешту, в порядку, встановленому законом, звернула стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, а також грошових коштів, на які законом не допускається звернення стягнення;
- зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Дніпро) надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення позивачці суми у розмірі 2601,36 грн;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суму у розмірі 2601,36 грн;
- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, відмовлено у задоволені адміністративного позову.
29 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій державного виконавця. 
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги Судом не вирішується.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.
2.    Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет»  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    Н.В. Шевцова