Дата документу  Справа № 317/404/23 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 317/404/23                                          Головуючий в 1 інстанції Ачкасов О.М.
Провадження №33/807/380/23                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року                                  місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду. 

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи в апеляційній скарзі, приходжу до наступних висновків. 

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.
Так, ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 106682 від 09.01.2023 року та повідомлений про виклик до Запорізького районного суду Запорізької області.
ОСОБА_1 було відомо про наявність у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що останній був заздалегідь повідомлений належним чином. Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку про призначення розгляду справи 26 січня 2023 року. Разом з цим, у судове засідання 20 лютого 2023 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався.
Отже, суд першої інстанції, переконавшись про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи 20 лютого 2023 р. розглянув справу без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Беручи до уваги дату винесення оскаржуваного рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 02 березня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. 

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.
Слід зауважити, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, якою визначено, зокрема початок строку оскарження постанови, а саме з дня її винесення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо строку на апеляційне оскарження постанови суду, який відраховується з дня її винесення, а  ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою після закінчення цього строку, та клопотання про поновлення строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга останнього, яка подана на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2023 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу, подану на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                        М.С. Тютюник