Дата документу 25.04.2023 Справа № 336/5040/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 336/5040/22
Провадження №22-ц/807/927/23
Головуючий в 1-й інстанції – Петренко Л.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року                                 місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.,	
суддів:	Крилової О.В., Полякова О.З.,	
секретар	Ільїна Г.О.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 16 лютого 2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,- 

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року представник позивача адвокат Сєдов М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, в якій просив визнати незаконним та скасувати протокол засідання комісії №632 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 29.07.2022 року, який складений АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) на підставі акту про порушення №2Р003464 від 16.07.2022 року відносно споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; скасувати здійснене акціонерним товариством «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 , у грошовій сумі, що дорівнює вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 58 427,81грн. та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

РішеннямШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, - задоволено.
Визнано незаконним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оформлене протоколом засідання комісії № 632 від 29.07.2022 року, про затвердження акту порушення №ZР003464 від 16.07.2022 року відносно споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Визнано неправомірним нарахування Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за особовим рахунком: НОМЕР_1 у розмірі 58 427,81грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що виявлення оператором ГРМ самовільного демонтажу лічильника газу та порушення охоронної пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур, в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (попередній особовий рахунок НОМЕР_2 ).

Відповідно до прийомо-здаточного акту від 14 вересня 1994 року підприємство «Запоріжгаз» та абонент, склали даний акт на предмет прийому на технічне обслуговування газової розводки та газових приладів будинку АДРЕСА_1 . Абонент несе відповідальність за справний стан газових приладів, димових та вентиляційних каналів.

20.09.2014 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слави, 40, встановлено газовий лічильник G-4 завод-виробник Візар рік виготовлення 1999, заводський номер 0075663, показання лічильника на момент установки 41520,7 приватний сектор, особовий рахунок НОМЕР_2 , установка лічильника виконана в повному обсязі робіт згідно «Виробничої інструкції по зняттю та зворотній установці побутових лічильників газу, встановлених споживачів природного газу» затвердженої 25.05.2011 року № 287.

Герметичність з`єднань перевірено мильною емульсією. Лічильник опломбовано пломбою Люмисил R12298862, пломбою бар`єр 7202915. Споживач зобов`язується забезпечити експлуатацію лічильника згідно з вимогами заводу-виробника на даний тип лічильника та Правилам безпеки систем газопостачання України.

Складено акт установки побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, вказаний акт підписаний представниками позивача та споживачем без будь-яких зауважень.

14 березня 2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності останнього, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а саме пломба держповірника не відповідає встановленому зразку, а також позаштатний режим.

Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта – 54806. Порушення на дату складання акту не усунено.

Відповідно до п. 5 вказаного акту, за виявленим порушеннями споживачу необхідно обов`язково бути присутнім на комісії з розгляду акта про порушення.

До акту додано фото. В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 24.04.2020 року з 09-00 год. по 15-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 та вказано контактний телефон.

В графі зауваження споживача (його представника) до цього акта про порушення зазначено, що з моменту установки лічильника після перевірки до лічильника ніхто не торкався. Приміщення нежитлове та має підвищену вологість, проставлена дата та підпис.

17 червня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення № 0600255573 від 14.03.2020 року комісією АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення акт про порушення № 0600255573 від 14.03.2020 року направити на додаткове обстеження та скасувати. ЗВТ не демонтовано на повірку. Протягом 6 місяців ЗВТ не демонтовано на експертизу. Рішення прийнято одноголосно.

16 липня 2022 року об 11-04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те. Що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 15.07.2022 року по 16.07.2022 року у нежитловому приміщенні викрали газовий лічильник, газову колонку та металеві вироби. Заявник ОСОБА_1 . Звернення було зареєстроване в системі «ІПНП України» під № 11576 від 16.07.2022 року, згідно Закону України «Про звернення громадян», матеріал списано у справу 2037 від 2022 р., що підтверджується витребуваними матеріалами.

16 липня 2022 року ОСОБА_1 здійснив виклик працівників АТ «Запоріжгаз» у зв`язку із тим, що з території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 невідомими особами було здійснено викрадення газової колонки та газового лічильника. По прибуттю працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено, що за вказаною адресою самостійно демонтована газова колонка та побутовий лічильник газу. Зі слів господаря відбулася крадіжка зазначених приладів. Відключили від газопостачання будинок за вказаною адресою, встановлена заглушка та опломбована. Витоку газу не має, що підтверджується аварійною заявкою № 5632 від 16.07.2022 року.

16 липня 2022 року, працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності останнього, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а саме самостійно демонтований лічильник газу та газова колонка.

Побутовий лічильник газу відсутній, зі слів абонента вкрадений, газова колонка відсутня, зі слів абонента вкрадена.

Представниками АТ «Запоріжгаз», складено акт про ZР 003464 від 16.07.2022 року, в якому зазначено, що позивачем у справі здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Повідомленням від 20.07.2022 року №690-СП-8571-0722 позивача запрошено для участі у проведенні засідання комісії з розгляду зазначеного акту про порушення від 16.07.2022 року.

29 липня 2022 року за наслідками розгляду акту про порушення № ZР 003464 від 16.07.2022 року, комісією АТ «Запоріжгаз» в присутності споживача було прийнято рішення акт про порушення ZР 003464 від 16.07.2022 року задовольнити повністю, за прийняте рішення проголосували 3 осіб: головний інженер Запорізького відділення ОСОБА_2 , члени комісії начальник Запорізького відділення Кряжевських С.В., представник ВЕБ Лайков Л.В., юрист ОСОБА_3 утримався від голосування, про що складено протокол засідання комісії № 632. Споживач від підпису відмовився.

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 58427,81 грн.

05.09.2022 року AT «Запоріжгаз» позивачу направило лист щодо відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу до якого доданий Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на його оплату.

Відповідно до відповіді Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 19.07.2022 року № 3050/48/01/02-2022 щодо звернення ОСОБА_1 від 16.07.2022 року по факту зникнення газового лічильника, газової колонки та металевих виробів за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що в ході перевірки даного факту було відпрацьовано можливі місця збуту вказаного майна, але інформації яка б мала оперативний інтерес не надходило, враховуючи що дане майно не має великої матеріальної цінності перевірку припинено. Роз`яснено право на оскарження вказаного рішення.

Відповідно до відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 10 жовтня 2022 року № 11933/16.4.1/7-22, національна комісія звернула увагу АТ «Запоріжгаз», що відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Виконання вимог кодексу є обов`язковим як для Оператора ГРМ так і для споживача.

На думку НКРЕКП, у АТ «Запоріжгаз» відсутні підстави для здійснення донарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за адресою споживача за несанціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки експертиза лічильника газу не проводилася та факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу безпосередньо споживачем АТ «Запоріжгаз» доведено не було. АТ «Запоріжгаз» необхідно привести свої дії у відповідність до вимог Кодексу та врегулювати взаємовідносини із споживачем природнього газу ОСОБА_1 про що повідомити відділ НКРЕКП у Запорізькій області. Одночасно зазначили, що НКРЕКП не є судовим органом та в межах наданих повноважень забезпечує досудовий розгляд спорів. У разі недосягнення згоди між сторонами, кожна з осіб відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достовірні докази на підтвердження вчинення відповідачем безпідставного нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.
       
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», а також Кодексом газорозподільних систем, також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем) розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».

Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначені терміни, які вживаються у таких значеннях.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до положень пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу).

Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Позивачем доведена відсутність трьох елементів складу цивільного правопорушення у сукупності – вини у вигляді протиправної поведінки, наслідків у вигляді збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками з боку позивача. 

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що таке рішення комісії, оформлене протоколом, безпосередньо впливає на права та обов`язки позивача в контексті відносин з відповідачем, встановлює обсяг і вартість недорахованого газу та створює загрозу припинення газопостачання споживача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про визнання незаконним рішення комісії АТ «Запоріжгаз», яке оформлене протоколом від 29 липня 2019 року № 632 про затвердження акту про порушення № ZP 003464 від 16 липня 2022 року, є належним способом захисту порушеного права.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 квітня 2023 року.

Судді:                                                 С.В. Кухар

                                        О.В. Крилова

О.З. Поляков