Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 487/8897/21
провадження № 61-3358ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середньомісячного заробітку за вимушений прогул,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва 16 листопада                    2022 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 154к від 12 листопада                       2021 року Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-клуб» про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача в Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-клуб» з 14 листопада 2021 року.
Стягнуто з Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-клуб» на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного заробітку за вимушений прогул у розмірі 149 358,78 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середньомісячного заробітку за вимушений прогул задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача в Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» з 14 листопада 2021 року.
Стягнуто з Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час за вимушений прогул  у розмірі 11 578,20 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.                 
У березні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 16 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення                             ОСОБА_1 ,посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за   позовом   ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середньомісячного заробітку за вимушений прогул,  за  касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу  (№ 487/8897/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник