Ухвала
16 травня 2023 року
місто Київ
справа № 753/8710/21
провадження № 61-6090ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепелєва Олександра Андрійовича, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепелєв О. А., звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскільки Київським апеляційним судом судове рішення ухвалено 01 березня 2023 року, то останнім днем тридцяти денного строку для подання касаційної скарги є 31 березня 2023 року.
Заявник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 26 квітня 2023 року, тобто із пропуском строку.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема, якщо таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, у якому заявник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення його представник отримав у суді першої інстанції 20 квітня 2023 року, водночас його звернення до суду апеляційної інстанції з вимогою направлення засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного судового рішення, залишилася без реагування, відповіді не отримано. Також заявник зазначає, що суд обізнаний про те, що позивач перебуває на військовій службі у Збройних силах України, тому не міг ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду, направленого на його електронну пошту.
Проте заявник, всупереч статті 81 ЦПК України не надає жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.
За відсутності матеріалів справи до відкриття провадження у справі Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи клопотання про дату отримання учасником справи копії оскаржуваного судового рішення, звернення представника до суду із запитом про отримання копії оскаржуваного судового рішення, знаходження позивача на військовій службі у Збройних силах України у період з дня ухвалення судового рішення апеляційним судом до дати отримання його представником 20 квітня 2023 року зазначеного рішення, тому такі докази мають бути додані заявником до клопотання (касаційної скарги) з метою належного вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
За наведених обставин заявнику необхідно подати докази на підтвердження обставин, що зумовили пропуск строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепелєва Олександра Андрійовича, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко