УХВАЛА
25 травня 2023 року 
м. Київ
справа №640/21735/18
адміністративне провадження № К/990/18318/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 06 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому просила:
- визнати протиправним прийняте Конкурсною комісією з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти рішення, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 05 грудня 2018 року № 5;
- зобов`язати Конкурсну комісію з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 05 грудня 2018 року № 5.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року позовну заяву № 640/21735/18 ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про винесення додаткової ухвали, в якій третя особа просить суд вирішити питання про розподіл понесених судових витрат із сплати сплату судового збору за видачу копій документів, за подання касаційних скарг та за видачу технічного запису судового засідання, а також витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, а саме, направлення поштової кореспонденції до судів та учасникам процесу, на загальну суму 5151,84 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії   залишено без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року   залишено без змін.
19 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 06 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року щодо відмови у задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали.
В переліку ухвал першої інстанції, які можуть бути переглянуті в суді касаційної інстанції відсутня ухвала щодо відмови у задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 06 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              Л.О. Єресько

                                                                                                              В.М. Соколов