П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 540/854/22	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
16.02.2023 року;
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
          
                П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії в розмірі 24200 грн. з березня 2018 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплачувати з листопада 2021 року раніше призначену позивачу пенсію з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 року №33/42-Ф-6о/п без її обмеження розміром 24200 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Під час перерахунку пенсії на підставі оновлених відомостей про розмір грошового забезпечення Управлінням застосовано обмеження виплати максимальним розміром.
Позивач вказує, що порядок та розмір пенсії військовослужбовців та прирівняних до них осіб врегульований Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і можуть коригуватись виключно шляхом внесення змін до цього закону та законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Органом пенсійного фонду проігноровано висновки Конституційного Суду України, якими визнано неконституційними норми закону, спрямовані на обмеження максимальним розміром пенсії вказаної категорії осіб.
З огляду на те, що дії Управління фактично нівелюють соціальною гарантією держави забезпечити належні умови пенсійного забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 24115 грн. з 01.11.2021.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.11.2021 виходячи з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 №33/42-Ф-6о/п, без її обмеження розміром 24115 грн.
Проаналізувавши положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, суд першої інстанції виходив з того, що доповнення ст. 43 вказаного Закону стосовно обмеження виплати пенсії максимальним розміром в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 р. Внесені законодавчими актами до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження. Таким чином, з 20 грудня 2016 року (Рішення Конституційного Суду України) є протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст. 63 Закону №2262-ХІІ та Порядку №45 та обставинам справи і помилково не враховано, що призначені за вказаним Законом пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що видача оновлених даних про розмір грошового забезпечення позивача Міністерством внутрішніх справ України видано поза межами своїх повноважень та за відсутності правових підстав, обставини для обчислення пенсії, виходячи із заявлених даних про розмір грошового забезпечення, в Управління не виникло.
При цьому, Головне управління має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Посилаючись на не зворотність дії законів та інших нормативно-правових актів, вказуючи на чинність положень як Закону №2262-XI так і Закону №3668-VI в частині визначення розміру пенсії відповідної категорії осіб та меж виплати пенсії, а відтак – наявність обов`язку органу щодо врахування норм цих актів при обчисленні і виплаті пенсії, апелянт наполягає на правомірності своїх дій при обчисленні та виплаті позивачу пенсії.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 з 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пенсія позивачу була призначена у розмірі 70% від відповідного грошового забезпечення.
11.05.2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» на ім`я позивача оформлено Довідку за №33/42-Ф-6о/п про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для перерахунку раніше призначеної пенсії.
У довідці визначено наступні відомості та розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії: посадовий оклад – 5400 грн.; оклад за спеціальним званням (полковник) – 2400 грн.; надбавка за стаж служби (50%) – 3900 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) – 11700 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) – 1080 грн.; премія (101,08%) – 24744,38 грн., всього – 49224,38 грн.
У зв`язку із відмовою Управління в перерахунку пенсії на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення, позивач оскаржив відповідні дії територіального органу пенсійного фонду в судовому порядку.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року по справі №540/2521/21, яке набрало законної сили 04.10.2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 11.05.2021 року №33/42-Ф-6о/п, починаючи з 01.12.2019 року.
Матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2018 року позивачу перераховано пенсію з 01.01.2016 року відповідно до постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, яка в подальшому виплачувалась з доплатами до попереднього розміру пенсії та у підсумку складала 24115 грн.
На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №40/2521/21 у листопаді 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №33/42-Ф-6о/п від 11.05.2021 року. 
З матеріалів пенсійної справи вбачається, що обчислення пенсії позивача Управління здійснило, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 12780 грн. 
Крім того, відповідно до розрахунків пенсії станом на 01.01.2020 року та 01.01.2023 року при виплаті пенсія позивача обмежена максимальним розміром – 24115 грн.
Під час визначення розміру пенсії Управління виходило з 70% грошового забезпечення.
Оскільки орган пенсійного фонду не здійснив належне нарахування соціальних виплат, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав на належне пенсійне забезпечення.
Спірним у цій справі є протиправність неврахування Управлінням при обчисленні пенсії позивача дійсних відомостей про розмір грошового забезпечення та застосування максимального розміру пенсії під час її виплати.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII.
Зміни стосовно виплати пенсії вказаній категорії осіб у максимальному розмірі введені з 01.01.2008 року із набранням чинності Законом України від 28.12.2007 року №107-VI.
Так, пунктом 29 Розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України від 28.12.2007 року №107-VI доповнено частиною 5 статтю 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII.
У зв`язку із вказаними доповненнями, частина 5 статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII передбачала, що максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Конституційного Суду від 22 травня 2008 року по справі №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Таким чином, передбачення у статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII застережень щодо максимального розміру пенсії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду від 22.05.2008 року по справі №10-рп/2008.
Водночас, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI частину 5 статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».
Наведені обставини свідчать про те, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI вносились зміни у частину 5 статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, положення якої з 22 травня 2008 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Неконституційність виплати пенсії вказаної категорії осіб в межах максимального розміру за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, по 31 грудня 2017 року (на підставі доповнень згідно Закону України від 24.12.2015 року №911-VIII та Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII) встановлена і на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року по справі №7-рп/2016.
Наведені обставини свідчать про те, що доповнення, а також подальші зміни у статтю 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII в цілому визнані такими, що не відповідають Конституції України, а відтак не підлягають застосуванню під час перерахунку пенсії позивачу.
Положеннями Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI внесені зміни у норми Закону, які визнані такими, що Конституції України не відповідають, а отже не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
Також, апеляційний суд зазначає, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми ст. 370 КАС України.
Як свідчать обставини справи, обов`язок Управління стосовно перерахунку позивачу пенсії з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 11.05.2021 року №33/42-Ф-6о/п, а саме грошового забезпечення у загальній сумі 49224,38 грн., є визначеним на підставі судового рішення, яке набрало законної сили в іншій адміністративній справі та підлягає виконанню Управлінням у повному обсязі.
Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до ст. 316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                       А.В. Крусян
                                                                                                             
                                                                                                            О.В. Яковлєв