Постанова
Іменем  України 
 
25 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 613/1858/21
провадження № 61-13277св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року в складі судді Токмакової А. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила усунути відповідачку від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування вимог зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 15 вересня 2012 року її матір перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . 
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер: 6321284501:00:002:0062, розташовані на АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кажастровим номером 6321284500:03:000:0340, розташовану на території Минківської сільської ради Валківського району Харківської області. 
Після смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого заведено спадкову справу № 160/2019. Крім неї спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_3 . 
Окрім того, вона звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим 25 червня 2021 року до Валківського районного суду Харківської звернулася ОСОБА_2 із заявою про те, що вона є донькою відповідача, має намір прийняти спадщину та бути правонаступником померлого у цій справі. 
Відповідачку необхідно усунути від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки останній за увесь час проживання в будинку ОСОБА_4 жодного разу не говорив про існування у нього доньки, вона ніколи до нього не приїжджала. У 2013 році у ОСОБА_3 було виявлено онкологічне захворювання, у зв`язку з чим він потребував постійного догляду та матеріальної допомоги, однак, відповідачка участі в догляді за батьком не приймала. Неправомірні дії ОСОБА_2 призвели до захворювання ОСОБА_3 та стали причиною його смерті.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довела належними та допустимими доказами, що спадкодавець потребував допомоги саме від відповідача, яка у свою чергу умисно ухилялася від надання такої допомоги. ОСОБА_1 не довела, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та відноситься до будь-якої черги спадкоємців за законом, визначених статтями 1261-1265 ЦК України.
Сам факт звернення ОСОБА_5 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не може свідчити про наявність у неї права на спадкування за законом.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосуваннясудами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року в справі № 308/12730/15- ц та від 14 квітня 2021 року в справі № 644/5164/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Суд не дослідив надані неї докази того, що ОСОБА_3 був залишений ОСОБА_2 в безпорадному стані у її будинку без надання необхідної медичної допомоги. За весь час подружнього життя її матері з ОСОБА_3 їм не було відомо, що у нього є дочка. 
ОСОБА_3 продав автомобіль, набутий разом з ОСОБА_4 у період перебування у зареєстрованому шлюбі, своїй дочці ОСОБА_2 за ціною, що значно нижче ринкової, оскільки йому були необхідні кошти на лікування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Валківського районного суду Харківської області.
06 лютого 2023 року справа № 613/1858/21 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_2 направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що позивачка є донькою ОСОБА_4 .
З 15 вересня 2012 року ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09 січня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №12.
Встановлено, що відповідачка є дочкою ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 17 червня 2021 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №424.
Сторони в установленому законом порядку звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.
Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
При цьому відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.
Суди встановили, що після смерті ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняла його дочка ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 - дочка його померлої дружини ОСОБА_4 .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 76 ЦПК України).
Встановивши, що позивач не довела, що спадкодавець ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані та потребував допомоги саме відповідача, яка, у свою чергу, умисно ухилялася від надання такої допомоги, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Висновки судів не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених в касаційній скарзі постановах.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишити без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко