Справа № 991/3259/23
Провадження 1-кс/991/3280/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року                                                                          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо забезпечення підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо забезпечення підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (далі - Скарга) у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій захисник просить скасувати процесуальні рішення детектива НАБУ ОСОБА_4 , а саме:
(1) постанову від 30.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.03.2023 року;
(2) постанову від 06.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 04.04.2023 року.
Скарга мотивована тим, що 24.03.2023 підозрюваному ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження. 28.03.2023 та 04.04.2023 (повторно) сторона захисту звернулась до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора із клопотаннями про забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 можливості отримання доступу до матеріалів досудового розслідування не у приміщенні НАБУ, до якого ОСОБА_3 конвоюють, а у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_3 , оскільки таке конвоювання негативно впливає на стан здоров`я підозрюваного. Вказані клопотання передані до НАБУ для розгляду за належністю. Постановами детектива НАБУ від 30.03.2023 та 06.04.2023 відмовлено у задоволенні поданих клопотань. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаних рішень детектива, захисник, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до суду із даною Скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу. 
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
24.03.2023 досудове розслідування Кримінального провадження завершено, стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику, надано доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України. 
За ч. 2, ч. 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Так, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їй відкриті, кореспондує обов`язку сторони обвинувачення надати доступ до таких матеріалів. Для ознайомлення надається достатній час, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений конкретний строк для вчинення такої процесуальної дії.
За такого, обов`язок детектива надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не обмежений певним чітко визначеним строком.
Разом з тим, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого (детектива) про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо забезпечення підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає строк для вчинення процесуальної дії (надання підозрюваному ОСОБА_3 доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор»), бездіяльність щодо невчинення якої оскаржує захисник ОСОБА_2 за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та беручи до уваги, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження зазначених рішень (постанов від 30.03.2023 та 06.04.2023) детектива на досудовому провадженні, можна зробити висновок, що Скарга подана на бездіяльність/рішення детектива яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за Скаргою слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо забезпечення підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1