УХВАЛА
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 477/2717/19
провадження № 61-4875ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                  Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року в справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 175 569,17 грн на відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
 
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області недоотриманий дохід у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 175 569,17 грн. 
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, а саме зменшено розмір з 175 569,17 грн до 108 988,11 грн недоотриманого доходу за використання земельної ділянки, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 . 
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
03 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     І. О. Дундар
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук