П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/5101/23	

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,
повний текст судового рішення
складено 06.04.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, а саме:
- визнання протиправними дії щодо незабезпечення постійного та безперервного функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків;
- зобов`язання не чинити позивачу перешкод у доступі до професії моряка, шляхом забезпечення безперервного доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків та не допускати обмежень у загальному доступі до вказаного веб-порталу моряків та судноплавних компаній;
- зобов`язання забезпечити збереження персональних даних та відомостей, що містяться в Державному реєстрі документів моряків;
- зобов`язання направити на адресу Міжнародної морської організації (ІМО) повідомлення про те, що для перевірки дійсності документів моряків в електронному вигляді має бути використаний веб-портал https://vrf.marad.gov.ua.
При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В свою чергу, у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем 28 березня 2023 року подано до суду заяву про встановлення судового контролю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову та зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні зави позивача про встановлення судового контролю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі належним чином не досліджено обставин виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, а також не надано правової оцінки доводам суб`єкта владних повноважень.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем викладено свою незгоду із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову та зазначено про відсутність будь-якого спору між позивачем та суб`єктом владних повноважень.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю
З доданого до заяви про встановлення судового контролю протоколу огляду інформації від 28 березня 2023 року, яка міститься на веб-сторінці в мережі Інтернет https://vrf.marad.gov.ua вбачається, що Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України розміщено інформацію наступного змісту: «До впровадження інформаційно-комунікаційної системи у сфері підготовки та дипломування членів екіпажів суден здійснити перевірку документів на відповідність можливо направивши відповідні документи на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому, судом першої інстанції зроблено висновок, що суб`єктом владних повноважень не виконано ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, а як наслідок зроблено висновок про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 має професію моряка та звання капітана далекого плавання, що підтверджується долученими до позовної заяви документами щодо його кваліфікації.
При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що для працевлаштування моряком йому та його потенційним роботодавцям необхідно мати безперешкодний доступ до Державного реєстру документів моряків для перевірки достовірності кваліфікаційних документів моряка.
Між тим, у межах спірних правовідносин Адміністрацією судноплавства, яка є адміністратором Державного реєстру документів моряків, припинено функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua, що містив форму запиту інформації з відповідного реєстру.
При цьому, на веб-порталі Адміністрації судноплавства з`явилась інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 
В свою чергу, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення його адміністративного позову, шляхом встановлення заборони для суб`єкта владних повноважень щодо вчинення дій з обмеження доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряка, з метою його працевлаштування до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.
В свою чергу, у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем 28 березня 2023 подано до суду про встановлення судового контролю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року задоволено заяву позивача та встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.
Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент подання заяви про встановлення судового контрою на веб-порталі Адміністрації судноплавства станом продовжує відображатись інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту vrf@marad.gov.ua.
Вказані обставини стали підставою для формування судом висновку про невиконання ухвали від 17 березня 2023 року.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у межах доводів та вимог апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, з аналізу вищевикладених приписів ст. 382 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття рішення у справі.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 рок набрала законну силу 17 березня 2023 року.
При цьому, як вбачається з наданих позивачем доказів, станом на 28 березня 2023 року на веб-порталі Адміністрації судноплавства продовжує відображатись інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. І а.с. 7).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач мав обґрунтовані підстави вважати невиконаною ухвалу суду про забезпечення позову, а як наслідок мав право звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення судового контролю.
З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що суд при встановленні судового контролю мав обов`язок перевіряти правомірність усіх дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, так як дослідження обставин виконання рішення суду на відповідній стадії судового процесу має здійснюватися під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надання правової оцінки доказам та поясненням суб`єкта владних повноважень, якими він обґрунтовує належне виконання ухвали суду, має бути надано під час розгляду звіту про виконання відповідної ухвали.
Крім того, колегія суддів зазначає, що встановлення судового контролю не є санкцією для суб`єкта владних повноважень та не передбачає неминучого накладення санкцій на нього у майбутньому, а як наслідок, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що при встановлені судового контролю судом першої інстанції не порушено процесуальних прав суб`єкта владних повноважень.
Також, колегія суддів зазначає, що оцінка законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову вже надана постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року.
При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції при розгляді заяви позивача не допущено порушень норм процесуального права, достатніх для скасування оскарженої ухвали, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року – без змін.
Судові витрати, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги, покласти на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

         Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
         Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян