УХВАЛА

10 травня 2023 року 
м. Київ

справа №240/35627/21
адміністративне провадження №К/990/14258/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі             № 240/35627/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у прийнятті рішення про зняття його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;
- скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 15 травня 2020 року № 10 в частині зняття його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2020 року № 107 "Про оголошення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 прийнятого протоколом № 10 від 15 травня 2020 року";
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, в загальну чергу з 30 квітня 2009 року та в першочергову чергу з 27 вересня 2019 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 240/35627/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бучик А. Ю., Рибачук А.І.
10 травня 2023 року суддями Стрелець Т.Г., Бучик А. Ю., Рибачук А.І., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи щодо публічної житлової політики (код 112050000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що предметом розгляду цієї справи є рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та зобов`язання відповідача поновити його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що стосується проходження військової служби. 
З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Загального класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 106020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14,  судді Стрелець Т.Г., Бучик А. Ю., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого   статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої   статті 39 КАС України   за наявності підстав, зазначених у   статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої   статті 36 КАС України   суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого   статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої   статті 40 КАС України   питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Бучик А. Ю., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями   31,   36,   39,   40 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Бучик А. Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.
2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Бучик А. Ю., Рибачука А.І. від розгляду справи   № 240/35627/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому   Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     А. Ю. Бучик
                                                                                                    А. І. Рибачук