ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року                                                                             Справа № 902/1116/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Василишин А.Р. 
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
позивача: Сторчак Т.В.
відповідача: Чернілевська Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року (повний текст складено 27 січня 2023 року) та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року (повний текст складено 02 лютого 2023 року) у справі №902/1116/22 (суддя Міліціанов Р.В.)
за позовом Вінницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод"
про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№01/00/011/157534 від 26 жовтня 2022 року) Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною в редакції наданій позивачем.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року у справі №902/1116/22 частково задоволено позов Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" про визнання додаткової угоди укладеною.
Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року шляхом визнання Додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною в редакції викладеній в резолютивній частині рішення.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року, укладеною з 01 січня 2022 року.
Вказане рішення мотивоване тим, що сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати з підстав зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є врегульованою ціною, а тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Обставини зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок підтверджено належними засобами доказування: рішенням органу місцевого самоврядування та витягом із нормативної грошової оцінки земельних ділянок органу державного земельного кадастру.
Місцевий господарський суд вказав, що якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. Таким чином, у випадку якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили. За таких обставин позовні вимоги Вінницької міської ради підлягають задоволенню частково, із самостійним визначенням судом дати набрання додатковою угодою чинності.
Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у справі №902/1116/22 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" (вул. Чехова, 56, м. Вінниця, 21034, код - 35599550) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813) 2481,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод", викладене у відзиві на позовну заяву (б/н від 28.11.2022 року), про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Суд зазначив, що враховуючи ухилення відповідача від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що було встановлено при розгляді справи по суті, витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до статті 129 ГПК України у повному обсязі, оскільки спір виник в наслідок не правильних дій відповідача та часткове задоволення позову не впливає на розподіл судових витрат. 
Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням та додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року в частині площі земельної ділянки з кадастровим номером 051013700:03:015:0017 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, скасувати додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року в частині стягнення з відповідача судового збору та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Вінпромхолод" на користь Вінницької міської ради судовий збір в розмірі 1240,50 грн.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що позивачем в прохальній частині позовної заяви було вказано, що площа земельної ділянки з кадастровим №051013700:03:015:0017, що розташована за адресою: вул. Чехова, 56 у м. Вінниці становить 1,2325 га, тоді як в дійсності площа цієї земельної ділянки становить 0,2422 га. Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 17 січня 2023 року зазначено правильну площу земельної ділянки за кадастровим № 051013700:03:015:0017, а саме 0,2422 га., тобто таку площу, яка відповідає інформації з Державного земельного кадастру. Проте, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вказано, на підставі чого судом було зазначено іншу площу, ніж зазначено позивачем в тексті позовної заяви. Відповідно до положень частини 1 статті 14 ГПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У суду відсутні повноваження на самостійну зміну предмету позову шляхом виправлення допущених позивачем в позовній заяві помилок та неточностей із власної ініціативи. За таких обставин суд мав відмовити у задоволенні вимог в частині стосовно земельної ділянки площею 1,2325 га кадастровий номер 051013700:03:015:0017, оскільки об`єкта матеріального світу і відповідно об`єкта цивільних прав з такими характеристиками не існує в тому числі в межах договору.
Листом №902/1116/22/1192/23 від 27 лютого 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.
13 березня 2023 року матеріали справи №902/1116/22 надійшли до апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у справі №902/1116/22 та призначено дату судового засідання на 05 квітня 2023 року об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
Від позивача – Вінницької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судові рішення у справі залишити без змін. При цьому заявник стверджує, що при поданні Вінницькою міською радою позовної заяви до суду, в прохальній частині, було допущено технічні помилки в пункті 1 та пункті 5, замість площі 0,2422 га (кадастровий номер 0510137000:03:015:0017) вказано площу 1,2325 га. Суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог, оскільки не обирав підставу та предмет позову. Крім того, під час розв`язання спору суди працюють задля досягнення мети судочинства, тобто ефективного захисту порушеного права. Навіть більше, коли протягом тривалого строку існував судовий спір, суд досліджував відповідні докази, та не мав сумнівів, щодо якої саме площі виник спір. Водночас зміна площі земельної ділянки судом, ніж зазначено в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.
28 березня 2023 року на поштову адресу суду від представника Вінницької міської ради - Сторчак Тетяни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з проханням доручити її проведення Господарському суду Вінницької області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 березня 2023 року у справі №902/1116/22 заяву представника Вінницької міської ради - Сторчак Тетяни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2023 року у справі №902/1116/22 розгляд апеляційної скарги відкладено на "19" квітня 2023 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №2. Задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення.
В судовому засіданні 19 квітня 2023 року, яке проводилось в режимі відеоконференції було заслухано пояснення представників відповідача та позивача, які повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Вінницькою міською радою ухвалено Рішення 8 сесії 6 скликання від 01 липня 2011 року №350 "Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність, постійне користування та зміну функціонального призначення, укладення додаткових угод, внесення змін до рішення від 24 грудня 2010 року №64" /т.1, а.с.25/.
Відповідно Додатку 1 до Рішення Вінницької міської ради від 01 липня 2011 року №350 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по вул. Чехова, 56 розроблений Вінницькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінпромхолод" та передано ТОВ "Вінпромхолод" в оренду земельну ділянку, що розташована в м. Вінниці по вул. Чехова, 56 терміном  на 49 років загальною площею 4,6580 га (в межах "червоних ліній" 0,0974 га), в тому числі: для виробничого використання площею 2,0547 га із них: під будівлями 0,7877 га; під спорудами 0,2181 га; під проїздами, проходами, площадками 0,9710 га; під зеленими насадженнями 0,0779 - громадських потреб (для здійснення благоустрою та санітарної очистки) площею 2,6033 га із них: під проїздами, проходами площадками 2,3064 га; під зеленими насадженнями 0,2969 га /т.1, а.с.26/.
11 серпня 2011 року між Вінницькою міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки /т.1, а.с. 11-14/.
Відповідно пункту 1 Договору Орендодавець Вінницька міська рада на підставі рішення від 01 липня 2011 року за №350 надає, а орендар, набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 56.
Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (пункт 2 Договору).
В оренду надається земельна ділянка для громадських потреб площею 2,6033 га із них: під проїздами, проходами площадками 2,3064 га; під зеленими насадженнями 0,2969 га, у такому якісному стані без техногенної забрудненості (пункт 3 Договору).
За змістом пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 2,6033 га - 6107642,40 грн (для громадських потреб).
Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється і строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності договору (пункт 7 Договору).
Згідно пункту 8 Договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для громадських потреб.
Договір укладається терміном на 49 (сорок дев`ять) років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою до 01 липня 2060 року.
Договір набуває чинності з дня його державної реєстрації та діє протягом встановленого терміну (пункт 9 Договору).
Орендна плата вноситься Орендарем у вигляді та розмірах грошової плати у гривнях.
Плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку:
В розмірі 3% від грошової оцінки 6 107 642,40 грн = 183 229,27 грн (для громадських потреб) в рік (пункт 10.1 Договору).
Періодичність внесення орендної плати в строки: щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця) (пункт 10.2 Договору).
Розрахунки закінчуються не пізніше 01 серпня 2060 року (пункт 10.3 Договору).
У розмірі орендної плати податок на землю входить (пункт 10.4 Договору).
У разі зміни розміру ставки земельного податку, нормативної грошової оцінки, індексація нормативно-грошової оцінки орендна плата вказана у договорі підлягає зміні і вираховується за формою Ор.Пл. = Цнф х (відсоток платежу) х S х К; де Цнф - грошова оцінка 1 кв.м. землі відповідного функціонального використання; S - площа земельної ділянки в кв.м; К - коефіцієнти, передбачені законодавчими актами України.
Передача земельної ділянки в оренду здійснюється із затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (пункт 17 Договору).
Відповідно до пункту 33 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.
07 жовтня 2011 року зазначений договір зареєстровано Управлінням Держкомзему м. Вінниці Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №051013704000076.
Також, 07 жовтня 2011 року згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року Орендодавцем - Вінницькою міською радою передано, а Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" прийнято у відповідності з договором оренди земельної ділянки в оренду земельну ділянку площею 2,6033 га розташовану в м. Вінниці, вул. Чехова, 56 /т.1, а.с. 14, зворотна сторона/.
25 червня 2021 року рішенням Вінницької міської ради №501 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці, розроблену ТОВ "Інститут землеустрою та земельно-правових відносин" яка введена в дію з 01 січня 2022 року /т.1, а.с.47-48/.
26 листопада 2021 року рішенням Вінницької міської ради №689 "Про затвердження Плану заходів щодо запровадження нової нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниця з 01 січня 2022 року" з поміж іншого вирішено:
- затвердити План заходів щодо запровадження нової нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці з 01 січня 2022 року, згідно Додатку 1;
- внести зміни до договорів оренди земельних ділянок, договорів про встановлення земельного сервітуту, договорів суперфіцію, в зв`язку з запровадженням нової нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці, яка набуває чинності з 01 січня 2022 року;
- затвердити типову форму додаткової угоди до договорів оренди земельних ділянок (суперфіцію), згідно з Додатком 2 та договорів про встановлення земельного сервітуту, згідно Додатку 3 /т.1, а.с. 27-28/.
25 травня 2022 року та 03 серпня 2022 року позивачем на адресу відповідача надіслано листи №01/00/010/138674 та №01/00/010/123378, в яких запропоновано укласти Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року в частині зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1286 га, кадастровий номер 0510100000:02:072:0019; 1,2325 га, кадастровий номер 0510100000:02:072:0018 та 0,2422 га, кадастровий номер 0510100000:02:072:0017, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 56 та відповідно розміру орендної плати за земельну ділянку, у відповідності до статей 271, 268, 288 Податкового кодексу України та умов договору оренди земельної ділянки. 
До листів позивачем додано проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Зазначені листи відповідачем отримано 01 червня 2022 року та 10 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №2105023597130, №2105023891731.
Однак, відповіді на листи надано не було, додаткову угоду сторонами не підписано.
З урахуванням встановлених обставин, Вінницька міська рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною в редакції наданій позивачем.
Місцевим господарським судом було частково задоволено позовні вимоги, зокрема відмовлено у позові в частині дати набрання додатковою угодою чинності.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Предмет спору врегульовано загальними нормами Цивільного кодексу України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", умовами укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки.  
Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За змістом частин першої, другої, четвертої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Визначення договору оренди землі містить стаття 792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
У статті 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У частині першій статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини перша - третя статті 21 Закону № 161-XIV).
Разом з тим згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.
За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Згідно з підпунктом 14.1.125 статті 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
За правилами частини п`ятої статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Частинами першою, другою статті 20 цього Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України "Про оцінку земель".
Згідно із частиною першою цієї статті технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; протягом місяця з дня надходження технічної документації відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. 
Відповідно до частини третьої цієї статті витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною четвертою вказаної статті врегульовано, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2  статті 271 ПК України.
Плата за землю справляється на підставі положень розділу XII ПК України.
Відповідно пункту 269.1 статті 269 ПК України  платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Пунктом 271.1 статті 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII ПК України, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.
У пункті 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
У пункті 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не  більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
При визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.
При цьому мінімальна ставка орендної плати для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, визначена в розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, а для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.
Отже, при розгляді справи необхідно враховувати як можливість зміни умов договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, так і розміру, ставки орендної плати щодо такої нормативної оцінки.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
При цьому, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 922/539/18, від 13 червня 2019 року у справі № 910/11764/17, від 20 листопада 2019 року у справі  № 916/2769/18, від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19.
Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.
Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 201 Земельного кодексу України).
Пунктами 1, 2, 3 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, визначено, що нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку земель".
Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.
Тобто витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради (постанова ВП ВС від 09 листопада 2021 року у справі №635/4233/19).
За змістом пункту 5 Договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки 2,6033 га - 6107642,40 грн (для громадських потреб).
Плата за оренду землі обчислюється у наступному порядку:
В розмірі 3% від грошової оцінки 6 107 642,40 грн = 183 229,27 грн (для громадських потреб) в рік (пункт 10.1 Договору).
Згідно пункту 12 Договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; у разі невиконанням орендодавцем обов`язку повідомити орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; збільшення розмірів ставки земельного податку, ставки орендної плати, а також нормативно-грошової оцінки земель; в інших випадках передбачених законодавчими актами України.
25 червня 2021 року рішенням Вінницької міської ради №501 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в межах міста Вінниці, розроблену ТОВ "Інститут землеустрою та земельно-правових відносин" яка введена в дію з 01 січня 2022 року.
До матеріалів справи також долучено Витяги із нормативної грошової оціки земельних ділянок станом на 13 квітня 2022 року, які надано Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області /т.1, а.с. 19-21/.
З досліджено місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що згідно наданих витягів нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 051013700:03:015:0019 становить 21224677,32 грн; кадастровий номер 051013700:03:015:0018 – 20550212,00 грн; кадастровий номер 051013700:03:015:0017 – 4038345,92 грн.
Таким чином, судами встановлено, що розмір нормативної грошової оцінки збільшився, порівняно з визначеним розміром у пунктах 5, 10.1 договору оренди земельної ділянки.
Оскільки, сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати з підстав зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є врегульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Обставини зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок підтверджено належними засобами доказування: рішенням органу місцевого самоврядування та витягом із нормативної грошової оцінки земельних ділянок органу державного земельного кадастру.
Станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення, матеріали справи не містили відповіді відповідача щодо пропозиції укласти додаткову угоду до договору оренди або ж доказів розірвання договору оренди з огляду на недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору оренди у відповідність з обставинами, які істотно змінились як це передбачено частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України. 
Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.
Всупереч положенням статей 73-80, 86 ГПК України, відповідач не подав як суду першої так і апеляційної інстанції належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позовних вимог в частині площі земельних ділянок, зміни нормативної грошової оцінки та її розміру, отримання проекту додаткової угоди до договору оренди землі.
Як встановлено судами, підставою для внесення змін до договору оренди є виключно зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок орендної плати проведено позивачем на основі узгодженого сторонами у первісному тексті договору відсоткового відношення ставки земельного податку до нормативної грошової оцінки. 
Місцевим судом розглядаючи справу було враховано нормативні вимоги присвоєння кадастрових номерів та внесення відомостей про речові права до електронного державного реєстру речових прав на нерухоме майно; надані відповідачем докази відносно звернення до органу місцевого самоврядування з письмовим запитом про надання пояснень щодо зміни категорії земель № 63/10 від 12 липня 2022 року, у якому визначено аналогічні площі та кадастрові номери земельних ділянок та самостійно надано експлікації відповідних земельних угідь /т.1, а.с.82-90/; загальну площа земельних ділянок, яка повністю співпадає з положеннями пунктів 3, 5 Договору оренди земельної ділянки.
Отже, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку щодо обов`язковості внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною.
Також, суд першої інстанції правомірно задоволив позов частково, відмовивши у задоволенні позову в частині вимог про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року, укладеною з 01 січня 2022 року.
Правовий висновок стосовно того, що коли права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язанням змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18.
Безпідставним є посилання позивача на частину п`яту статті 188 Господарського кодексу України якою передбачено, що суд має право встановити у рішенні дату набрання чинності змін до договору, яка може бути іншою, ніж дата набрання чинності рішенням суду, оскільки спір у справі №902/1116/22 виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з частиною першою статті 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини (аналогічна правова позиція викладена у пункті 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18).
Отже, беручи до уваги наведені положення законодавства та урахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18, колегія суддів наголошує на тому, що зміни до прав та обов`язків сторін судовим рішенням набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.
Щодо доводів апелянта про невідповідність площі земельної ділянки з кадастровим №051013700:03:015:0017, яка вказана в позовній заяві з площею, яка міститься в Державному земельному кадастрі та в резолютивній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Позивачем в прохальній частині позовної заяви було вказано, що площа земельної ділянки з кадастровим №051013700:03:015:0017, що розташована за адресою: вул. Чехова, 56 у м. Вінниці становить 1,2325 га.
Однак,  у листах Вінницької міської ради №01/00/010/138674 від 03 серпня 2022 року, №01/00/010/123378 від 22 травня 2022 року (які передували зверненню до суду), у розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 13 квітня 2022 року, у витязі із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у примірники додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року (який направлявся відповідачу до подання позовної заяви) вказана правильна площа земельної ділянки з кадастровим №051013700:03:015:0017, що становить 0,2422 га.
Вказані докази були додані до матеріалів справи та досліджувалися Господарським судом Вінницької області.
Прохальна частина позовної заяви містить вимогу, яка є предметом спору "внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною" і лише в тексті "додаткової угоди" міститься описка в площі земельної ділянки.
Колегія суддів зазначає, що позивач дійсно допустив описку у прохальній частині позовної заяви. Однак загальний зміст позовної заяви та доданих до неї документів надають повне розуміння того, яка загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером №051013700:03:015:0017.
Крім того, предметом договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року є ділянки для громадських потреб площею 2,6033 га., нормативна грошова оцінка якої змінилась. Однак, місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги не змінював загальну площу земельної ділянки, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки чи суму орендної плати. Помилкове зазначення площі земельної ділянки, внаслідок описки не призвело до зазначення неправильної нормативної грошової оцінки чи суми орендної плати, яка підлягає сплаті.
Апеляційний суд вважає вказану помилку такою, що допущена через певну недбалість при підготовці позовної заяви, однак така описка не вплинула на результати розгляду справи.
Колегія суддів звертає увагу сторін, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").
Відповідно до частини 2 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Не зазначення судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні на підставі чого судом було зазначено іншу площу, ніж зазначено позивачем в тексті позовної заяви не призвело до прийняття неправильного рішення.
Згідно з частиною 4 статті 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Вінпромхолод" не посилалося на незгоду з обставинами, на яких ґрунтувалися позовні вимоги Вінницької міської ради, у тому числі щодо площі земельної ділянки, отже, відповідач не вправі заперечувати проти таких обставин під час розгляду справи по суті з відповідних мотивів, які були ним наведені лише в апеляційній інстанції (подібні за змістом висновки наведено у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі №909/1054/19).
Встановивши наявність вказаної описки лише в площі однієї земельної ділянки, яка входила до предмету договору, суд обґрунтовано виправив її та правильно зазначив її площу, що цілком відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України. Місцевий господарський суд лише усунув неточності, які не впливають на права сторін. 
При цьому місцевим судом не порушено принципу диспозитивності та не змінено предмету позову, оскільки предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. В даній справі вимога позивача стосувалася внесення змін до договору в частині зміни нормативно грошової оцінки земельних ділянок та відповідно плати за оренду землі, яка була розглянута судом та щодо якої було ухвалене рішення. А тому твердження апелянта щодо зміни судом предмету позову є безпідставним.
Щодо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у справі №902/1116/22 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною, між тим процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони.
Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб, при цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.
Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд встановив, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, який не виконав у добровільному порядку положення договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2011 року, зареєстрованого за номером №051013704000076 від 07 жовтня 2011 року та ухилився від укладення додаткової угоди до договору, що і призвело до звернення Вінницької міської ради до суду із вказаним позовом.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки судом встановлено відповідні обставини, з яким пов`язано застосування частини 9 статті 129 ГПК України, як то виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, тому колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що часткова відмова у задоволенні позову не є підставою для покладення на Вінницьку міську раду судових витрат у даній справі. А відтак, господарський суд правомірно поклав витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви на ТОВ "Вінпромхолод" у повному обсязі.
Таким чином, доводи скаржника, викладені у його апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромхолод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у справі №902/1116/22 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у справі №902/1116/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №902/1116/22 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "21" квітня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Бучинська Г.Б. 

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.