ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2298/23 Справа № 210/3852/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року                                                                 м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,
суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №210/3852/21 за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання недійсними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє  ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року (суддя Вікторович Н.Ю., повний текст судового рішення складено 16 листопада 2022 року),

в с т а н о в и в :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання недійсними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вона з 08 липня 2004 року по 19 жовтня 2021 року працювала в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». В період з 17 квітня по 20 квітня 2021 року, керуючись розпорядженням директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 994 від 16 квітня 2021 року «Про проведення позачергового медичного огляду», її повідомили про необхідність проходження позачергового медичного огляду, за для чого їй підприємство виділило два дні 22 квітня та 23 квітня 2021 року. 22 квітня 2021 року під час проходження позачергового медичного огляду, прибувши на прийом до лікаря невропатолога, останній повідомив що його огляд здійснюється виключно на підставі медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного огляду, вона вказала лікарю про наявність в неї медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного огляду від 31 липня 2017 року серії 12ЯЯФ №353750, яка дійсна до 31 липня 2022 року. Незважаючи на вказане лікар повторив про необхідність наявності вказаного медичного висновку саме за 2021 рік. Дана ситуація спричинила ряд непорозумінь та стала підставою для того, що у визначені - 22 та 23 квітня 2021 року вона не змогла пройти обстеження у всіх лікарів задля проходження позачергового медичного огляду. 29 квітня 2021 року вона пройшла обов`язковий попередній та періодичний психіатричний огляд, у зв`язку з чим отримала медичну довідку Серії 12 ЯЯТ № 169060, яка є дійсною до 29 квітня 2026 року. 30 квітня 2021 року вона прийшла на роботу, надала медичну довідку керівництву. Однак, прийшовши до нарядної, заступник начальника дільниці підйому ОСОБА_3 , не допустив її до роботи. Згодом на підставі розпорядження директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1360 від 21 травня 2021 року «Про завершення проходження позачергового медичного огляду» її було направлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для отримання сертифікату про проходження профілактичного психіатричного огляду, та надання сертифікату у медичний центр Приватного підприємства «Стіл Сервіс» для завершення проходження медичного огляду, протягом двох робочих днів 24 та 25 травня 2021 року. Така позиція відповідача для неї є незрозумілою, оскільки відповідач видав безпідставне розпорядження про направлення її на позачерговий медичний огляд, який вона зрештою пройшла, однак все одно не допустив її до роботи, звинувативши у не проходженні такого огляду. Претензії відповідача до проходження нею позачергового медичного огляду стосувались лише щодо наявності або відсутності в неї сертифікату про проходження психіатричного огляду. Проходження нею медичного огляду в частині інших лікарів відповідачем прийнято і щодо цього в нього претензій не було. Станом на момент першого розпорядження вона мала чинну довідку від 31 липня 2017 року про відсутність протипоказань до роботи від лікаря психіатра, однак в процесі медичного огляду вона отримала аналогічну довідку від 29 квітня 2021 року. Отже, вважає, що у відповідача не було підстав для сумніву у стані її здоров`я при направленні її на позачерговий медичний огляд та після проходження нею даного огляду. Розпорядженням №1524 від 03 червня 2021 року директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про відсторонення ОСОБА_1 » її було відсторонено від роботи та вирішено не проводити оплату праці. Підставою відсторонення значиться те, що вона наче б то ухилилась від проходження медичного огляду, а також розпорядження містить посилання на статті 46 КЗпП України. Підстави для припинення здійснення оплати праці не описані, а лише міститься посилання на статтю 17Закону України «Про охорону праці». Розпорядженням №2127 від 29 липня 2021 року в.о.директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» внесено зміни до зазначеного вище розпорядження № 1524 від 03 червня 2021 року. Зміни стосуються визначення її робочого графіку, а також вказано, що в період відсторонення вона має перебувати в адміністративній будівлі шахтоуправління, а підстави того відсторонення не змінювались. Крім того, зазначила, що вона є членом Первинної профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг». Вважає що вирішення даної справи має важливий інтерес для реалізації профспілкою своєї діяльності у відповідності до законодавства та для дотримання відповідачем своїх обов`язків перед профспілкою та її членами. Позивачка не погоджується із зазначеними вище розпорядженнями як щодо призначення їй позачергового медичного огляду, так і щодо подальшого відсторонення її від роботи, тому просила суд: визнати недійсними та скасувати розпорядження № 994 від 16 квітня 2021 року директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кавіцького О.П. «Про проведення позачергового медичного огляду»; розпорядження № 1360 від 21 травня 2021 року директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кавіцького О.П. «Про завершення проходження позачергового медичного огляду»; розпорядження № 1524 від 03 червня 2021 року директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кавіцького О.П. «Про відсторонення ОСОБА_1 » разом з розпорядженням про внесення до нього змін № 2127 від 29 липня 2021 року та стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 93844,80 гривень.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання недійсними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
З вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ухвалено з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не навів достатньої кількості мотивів щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог. Разом з тим суд першої інстанції не навів посилань на норми чинного законодавства, які за таких обставин надають право роботодавцю призначати позачерговий медичний огляд. Пунктом 3.8 порядку визначає лише дві підстави для позачергового медичного огляду: 1) за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці; 2) за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дає змоги йому виконувати свої трудові обов`язки. Суд першої інстанції мав би вказати, яку з передбачених законом двох підстав використав роботодавець для призначення позачергового медичного огляду позивачки, в чому конкретно полягали дійсні обставини взаємовідносин сторін та які конкретні події можна пов`язати з виникненням законних підстав для призначення позачергового медичного огляду. Не підтверджуються належними доказами ті обставини, що поведінка позивачки на робочому місці була агресивною, супроводжувалась частими сварками з колективом, неодноразовими порушеннями правил внутрішнього трудового розпорядку, застосуванням фізичної сили по відношенню до колег по роботі. Суд першої інстанції в своєму рішенні наводить посилання на нормативно-правові акти, які здебільшого регулюють порядок проведення медичних оглядів в цілому. Однак позивачка своєчасно проходила всі періодичні чергові медичні огляди, і завжди мала на те підтверджуючі документи. Спір виник саме через призначення позачергового огляду з не передбачених законом підстав, а саме відповідач вказав що огляд має проводитись з метою недопущення травматизму на робочих місцях. Така підстава позачергового огляду не передбачена, а значить і його призначення є незаконним. Суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, на час призначення огляду позивачка мала чинну ще на один рік вперед довідку від 31 липня 2017 року про відсутність протипоказань до роботи від лікаря психіатра, а в процесі медичного огляду вона отримала аналогічну довідку від 29 квітня 2021 року. Також після звільнення з роботи позивачка отримала таку ж за змістом довідку.
Відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчи розписка.
Представник позивачки та третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Мотуз О.В. в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Ю.Г. в судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 08 липня 2004 року працювала в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 10 травня 2007 року на посаді стовбурового, до 19 жовтня 2021 року (а.с. 8-11, 107-108).
Згідно із розпорядженням №994 від 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 направлено на проходження позачергового медичного огляду протягом двох робочих днів, а саме 22 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року, за рахунок коштів підприємства, з метою визначення її придатності за станом здоров`я до медичного центру ПП «Стіл Сервіс», з розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена 19 квітня 2022 року, що підтверджується її підписом (а.с. 35, 109).
Необхідність ініціативи проведення позачергового медичного огляду зумовлена частими сварками з колективом, порушеннями вимог правил внутрішнього трудового розпорядку (в тому числі з оголошенням догани та позбавленням премій) та колективним зверненням працівників шахтоуправління від 22 квітня 2021 року, в якому працівники шахтоуправління з підземного видобутку руди ГД, звертаються до директора шахтоуправління з підземного видобутку руди з приводу дій стовбурового ОСОБА_1 , які надають підстави припускати, що в неї наявні психологічні розлади. В якому зазначають, що на протязі тривалого часу ОСОБА_1 дозволяє собі по відношенню до інших працівників дільниці підйому грубо з використанням нецензурної лексики ображати та принижувати людей. Своєю некоректною поведінкою, періодично зриває наряди, не виконує накази безпосереднього керівника з виконання робіт. Перешкоджає проведенню робіт зі спуску-підйому людей, вантажу. На зауваження реагує агресивно з використанням нецензурної лексики. На кожній зміні ОСОБА_1 при собі має газовий балончик та електрошокер, як зазначає остання для самооборони. 08 квітня 2021 року перебуваючи на робочому місці з 07:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_1 дозволила собі вдарити свою колегу ОСОБА_4 , чим піддала її життя небезпеці. Зважаючи на вищевикладене робітники відмовляються з нею працювати, просять перевести її на інше робоче місце або звільнити так як вважають, що працюють в умовах підвищеної небезпеки та дії ОСОБА_1 несуть пряму загрозу життю оточуючих (а.с. 37-38).
Листом №4385 від 05 травня 2021 року КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР повідомило ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що ОСОБА_1 оглянута ЛКК лікарні, рекомендовано стаціонарне обстеження з метою уточнення діагнозу (а.с. 47).
Відповідно до медичної довідки серії 12ЯЯТ №169060 від 29 квітня 2021 року про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, у ОСОБА_1 відсутні психіатричні протипоказання до виконання роботи в підземних умовах (а.с. 111)
З розпорядження №1360 від 21 травня 2021 року вбачається, що станом на 20 травня 2021 року стовбуровий 2 розряду дільниці підйому ОСОБА_1 пройшла в неповному обсязі позачерговий медичний огляд, що підтверджується її доповідною від 20 травня 2021 року та електронним листом лікаря-терапевта медичного центру ПП «Стіл Сервіс» ОСОБА_5 . В зв`язку з чим, ОСОБА_1 направлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для отримання сертифікату про проходження профілактичного психіатричного огляду та надання сертифіката у медичний центр ПП «Стіл Сервіс» для завершення проходження позачергового медичного огляду, протягом двох робочих днів (24 травня 2021 року та 25 травня 2021 року), зі збереженням середнього заробітку. Позивачка ознайомлена з вказаним розпорядженням 21 травня 2022 року (а.с. 39, 112).
Розпорядженням №1524 від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 відсторонено від роботи за професією стовбуровий 2 розряду дільниці підйому з 04 червня 2021 року до усунення причин, які були підставою для відсторонення від роботи та визначено місце дислокації ОСОБА_1 адміністративна будівля ШУ з підземного видобутку руди, перший поверх, кабінет №122, оплату праці на період відсторонення не проводити. Причиною відсторонення позивачки від роботи було те, що станом на 03 червня 2021 року стовбуровий 2 розряду дільниці підйому ОСОБА_1 пройшла в неповному обсязі позачерговий медичний огляд, що свідчить про ухилення від проходження медичного огляду та підтверджується відсутністю висновку комісії, а також листом №4385 від 05 травня 2021 року КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, в якому зазначено, що після огляду ОСОБА_1 . ЛКК рекомендовано стаціонарне обстеження з метою уточнення діагнозу. З розпорядженням позивачка ознайомлена 04 червня 2021 року (а.с. 113).
Розпорядженням № 2127 від 29 липня 2021 року в.о. директора Шахтоуправління з підземного видобутку руди Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 внесено зміни до зазначеного вище розпорядження № 1524 від 03 червня 2021 року. Зміни стосувались визначення робочого графіку ОСОБА_1 , а також вказано, що в період відсторонення позивачка має перебувати в адміністративній будівлі шахтоуправління, з наданням їй можливості завершити проходження медичного огляду, підстави відсторонення не змінились. З даним розпорядженням позивачка ознайомлена 30 липня 2021 року (а.с. 114).
30 квітня 2021 року позивачкою направлено запит до в.о. генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому вона виразила свою незгоду щодо призначення їй позачергового медичного огляду та просила надати документи з даного приводу (а.с. 115).
У запиті від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 вказала, що порушуються її права, а саме про те, що нею була надана довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду, але відповідач відмовився її прийняти. До в.о. генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 08 червня 2021 року ОСОБА_1 направила запит, в якому вона повторно вказала на те, що порушуються її права та просила вказати на підстави її відсторонення від роботи (а.с. 116, 117).
Згідно із довідкою №341 від 24 травня 2021 року КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та за допомогою не зверталась (а.с. 121).
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є обґрунтованими з огляду на те, що поведінка позивачки на робочому місці була агресивною, супроводжувалась частими сварками з колективом, неодноразовими порушеннями правил внутрішнього трудового розпорядку, застосуванням фізичної сили по відношенню до колег по роботі. Позивачка не дотримала процедуру проведення медичних оглядів працівників певних категорій.
Таке рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено договір.
Відповідно до частини 1 статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
У статті 31 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зазначено, що з метою охорони здоров`я населення організуються профілактичні медичні огляди неповнолітніх, вагітних жінок, працівників підприємств, установ і організацій з шкідливими і небезпечними умовами праці, військовослужбовців та осіб, професійна чи інша діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення або підвищеною небезпекою для оточуючих. Власники та керівники підприємств, установ і організацій несуть відповідальність за своєчасність проходження своїми працівниками обов`язкових медичних оглядів та за шкідливі наслідки для здоров`я населення, спричинені допуском до роботи осіб, які не пройшли обов`язкового медичного огляду. Перелік категорій населення, які повинні проходити обов`язкові медичні огляди, періодичність, джерела фінансування та порядок цих оглядів визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 169 КЗпП України та статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. 
Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці; за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки. За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.
Процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі визначена Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженим наказом МОЗ України № 246 від 21 травня 2007 року (розробленим на виконання статті 17 Закону України «Про охорону праці») (далі - Порядок).
Пунктами 2.2., 2.3. розділу ІІ Порядку закріплено, що заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1. На підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров`я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.
З додатків 1 та 2 видно, що обов`язковою інформацією, яка вказується в акті та списках працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам є: назва шкідливих та небезпечних факторів і № пункту та підпункту Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників; назва робіт і № пункту та підпунктів Переліку робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників.
Відповідно до пункту 1.5. Порядку встановлено, що періодичні медичні огляди проводяться з метою: - своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; - забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; - вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу.
Пунктом 2.12 вказаного вище Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, передбачено, що працівники, для яких є обов`язковими попередній та періодичні психіатричні огляди, повинні надати комісії, що проводить медичний огляд, довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду відповідно до Порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року № 1465.
Роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничозумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань (п.2.5).
Згідно із п. 2.8 Порядку про ведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі-Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології. Комісія має право доповнювати види та обсяги необхідних обстежень і досліджень з урахуванням специфіки дії виробничих факторів і медичних протипоказань. До складу Комісії входять обов`язково терапевт, лікарі, які пройшли підготовку з профпатології. При відсутності окремих лікарів до проведення медичних оглядів залучаються на договірній основі спеціалісти з інших закладів охорони здоров`я. Комісія забезпечує проведення необхідних лабораторних, функціональних та інших досліджень.
Пунктом 2.16 Порядку встановлено, що результати попереднього (періодичних) медичного огляду працівників і висновок Комісії про стан здоров`я заносяться до Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду (далі - картка працівника) за формою, зазначеною у додатку 7, і до Медичної картки амбулаторного хворого - форма 025/о, затверджена наказом МОЗ України від 27 грудня 1999 року № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)».
Пунктом 3.9 Порядку передбачено, що роботодавець має право в установленому законодавством порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, та відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням №994 від 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 направлено на проходження позачергового медичного огляду протягом двох робочих днів, а саме 22 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року, за рахунок коштів підприємства, з метою визначення її придатності за станом здоров`я до медичного центру ПП «Стіл Сервіс».
З розпорядження №1360 від 21 травня 2021 року вбачається, що станом на 20 травня 2021 року стовбуровий 2 розряду дільниці підйому ОСОБА_1 пройшла в неповному обсязі позачерговий медичний огляд, що підтверджується її доповідною від 20 травня 2021 року та електронним листом лікаря-терапевта медичного центру ПП «Стіл Сервіс» ОСОБА_5 . В зв`язку з чим, ОСОБА_1 направлено до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для отримання сертифікату про проходження профілактичного психіатричного огляду та надання сертифіката у медичний центр ПП «Стіл Сервіс» для завершення проходження позачергового медичного огляду, протягом двох робочих днів (24 травня 2021 року та 25 травня 2021 року), зі збереженням середнього заробітку. Позивач ознайомлена з вказаним розпорядженням 21 травня 2022 року.
З листа №4385 від 05 травня 2021 року КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР вбачається, що ОСОБА_1 оглянута ЛКК лікарні, рекомендовано стаціонарне обстеження з метою уточнення діагнозу.
Розпорядженням №1524 від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 відсторонено від роботи за професією стовбуровий 2 розряду дільниці підйому з 04 червня 2021 року до усунення причин, які були підставою для відсторонення від роботи та визначено місце дислокації ОСОБА_1 адміністративна будівля ШУ з підземного видобутку руди, перший поверх, кабінет №122, оплату праці на період відсторонення не проводити. Причиною відсторонення позивачки від роботи було те, що станом на 03 червня 2021 року стовбуровий 2 розряду дільниці підйому ОСОБА_1 пройшла в неповному обсязі позачерговий медичний огляд, що свідчить про ухилення від проходження медичного огляду та підтверджується відсутністю висновку комісії, а також листом №4385 від 05 травня 2021 року КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР в якому зазначено, що після огляду ОСОБА_1 . ЛКК рекомендовано стаціонарне обстеження з метою уточнення діагнозу. З розпорядженням позивачка ознайомлена 04 червня 2021 року.
Отже, розпорядження про направлення позивачки на проходження повторного медичного огляду були аргументованими та законними. Роботодавцем видано розпорядження №994 від 16 квітня 2022 року та №1360 від 21 травня 2021 року в рамках чинного законодавства та з урахуванням Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, тому відсутні підстави для їх скасування, а відтак і розпорядження №1524 від 03 червня 2021 року про відсторонення від роботи.
Відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (частина 1 статті 46 КЗпП України).
Таким чином, суд першої інстанції, дійшов правильних висновків про законність оскаржуваних розпоряджень відповідача, а тому відсутні підстави для їх скасування та як наслідок відсутні підстави для стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи.
Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
Фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 10 травня 2023 року.

Судді                                                                         І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста