УХВАЛА

08 травня 2023 року  
м. Київ
справа №520/9188/19
адміністративне провадження №К/990/14880/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 520/9188/19 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», третя особа: Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада, в якому позивач просив знести самочинно збудовані об`єкти, а саме:
1. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 77,2 кв.м.);
2. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 1, орієнтовна площа забудови 2539,0 кв.м.);
3. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 2, орієнтовна площа забудови 77,0 кв.м.);
4. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 3, орієнтовна площа забудови 154,0 кв.м.);
5. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 4, орієнтовна площа забудови 991,7 кв.м.);
6. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 5, орієнтовна площа забудови 1080,1 кв.м.);
7. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 8, орієнтовна площа забудови 250,3 кв.м.);
8. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 9, орієнтовна площа забудови 233,3 кв.м.);
9. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 14, орієнтовна площа забудови 155,9 кв.м.);
10. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 15, орієнтовна площа забудови 298,9 кв.м.);
11. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 16, орієнтовна площа забудови 142,6 кв.м.);
12. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 17, орієнтовна площа забудови 319,0 кв.м.);
13. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 18, орієнтовна площа забудови 314,6 кв.м.);
14. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 19, орієнтовна площа забудови 182,0 кв.м.);
15. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя`ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 20, орієнтовна площа забудови 1317,8 кв.м.);
16. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля № 21 орієнтовна площа забудови 32,5 кв.м.);
17. Об`єкт будівництва на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (нежитлова будівля, орієнтовна площа забудови 60,0 кв.м.);
18. Нежитлова будівля на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (згідно план-схеми).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №520/9188/19 задоволено клопотання представника відповідача, адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/9188/19 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 залишено без розгляду адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада в частині позовних вимог та продовжено розгляд адміністративної справи в частині позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" знести самочинно збудований об`єкт, а саме нежитлову будівлю на території торгівельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашово» між вул. Академіка Павлова та просп. Ювілейним у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:043:0043 (згідно план-схеми).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №520/9188/19 замінено позивача у справі № 520/9188/19 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на належного позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/9188/19 скасовано, адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. 
Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування якого вказано, що оскаржувану постанову Інспекція не отримувала, а із змістом постанови суду апеляційної інстанції скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з постановою суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради вказує пункти 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 638/14202/18.
Наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також Суд звертає увагу на те, що учасниками справи є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» та Харківська міська рада, які не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» та зобов`язує Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради й Харківську міську раду зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 520/9188/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 520/9188/19 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», третя особа: Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9188/19 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», третя особа: Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду