УХВАЛА
18 травня 2023 року
м. Київ
справа №280/1763/22
адміністративне провадження №К/990/16485/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевірив касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 280/1763/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив: стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у справі № 280/7188/20 про поновлення на роботі позивача в прокуратурі Запорізької області за період з 23.02.2021 по день постановлення рішення; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача з відповідача середнього заробітку за один місяць у розмірі 23811,25 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Запорізької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у справі № 280/7188/20 про поновлення на роботі ОСОБА_1 в прокуратурі Запорізької області за період з 23.02.2021 по 20.01.2022 (включно) у розмірі 251 402,50 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Запорізькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08.05.2023.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн.
Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем у справі заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення у розмірі 251 402,50 грн.)
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5028,05 грн ((251402,50 х 1%) х 200%).
На підставі викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити: 5028,05 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскаржуваного рішення)   по справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)   (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційну скаргу належить залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №  280/1763/22 залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду