П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/14057/22	

Категорія: 111030000                                                                  Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
                                                                                     Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.                       
при секретарі –  Аргіровій М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою "Велс Експо" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою "Велс Експо" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Велс Експо" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року прийнято Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області без врахування того, що прострочення терміну розрахунку відбулося по причині введення у Китаї з 28.03.2020 року спочатку тимчасових заборон та обмежень у зв`язку загостренням епідемічної ситуації, а в подальшому і повного блокування та заборони у всіх сферах поставки товарів (перевезень).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою "Велс Експо" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Велс Експо" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи та їх суперечність нормам матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не прийняв до уваги того, що прострочення на 24 дні відбулося по причині введення у Китаї з 28.03.2020 року спочатку тимчасових заборон та обмежень, у зв`язку з загостренням епідемічної ситуації, пов`язаної з поширенням захворювання, викликаного новим типом коронавірусу, а в подальшому і повного блокування та заборони, впровадженні комплексних санітарних обмежень у всіх сферах поставки товарів (перевезень), що є загальновідомим фактом та обставиною непереборної сили.
Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить розгляд справи проводити за його участю, а тому  розгляд справи призначено у режимі відеоконференції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного .
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” (Покупець), в особі директора Пятигорець І.В., що діє на підставі Статуту, укладено Контракт від 10.07.2017 року 021M компанією “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD” Китай (Продавець, Guojia Heyan Industrial Park Lingang Economic Development, Jiaonan city of Qingdao China. Bank of China T/T Route, of USD, A/C: 226019015224, Beneficiary's Bank: SHANDONG BRANCH, QINGDAO CHINA, SWIFT CODE: BKCHCNJ500, INTERMEDIARY BANK: BANK OF CHINA NEWYORK BRANCH, SWIFT CODE: BKCHUS33XXX).
Предмет контракту: Покупець купує, а Продавець продає товари згiдно виставлених інвойсів. Повна вартість Контракту (повна вартість придбаних Покупцем товарiв) складае 14 740 дол. США. Номенклатура товару, ціна товару, валюта розрахунку, умови поставки погоджуються у кожному конкретному випадку та вказуються інвойсах. Можливі наступні умови поставки: CFR Одеса, CFR Чорноморськ (Incoterms 2010). Товар, який є предметом даного Контракту, повинен бути відвантажений Продавцем Покупцю протягом 5 робочих днів після отримання заявки від Покупця. Оплата поставлених товарів, у відповідності з інвойсами, здiйснюється по передплаті, шляхом виставлення iнвойсу. Оплата здійснюється в дол. США шляхом банкiвського переказу по вказаним в Контрактi реквiзитам. Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року.
В подальшому строк дії контракту продовжено відповідно до додаткових угод. Так, додатковою угодою від 11.01.2020 року № 6 строк дії контракту продовжено до 31.12.2021 року. Реквізити: Guojia Heyan Industrial Park Lingang Economic Development, Jiaonan city of Qingdao China. Bank of China T/T Route, of USD, A/C: 207830569257, Beneficiary's Bank: BANK OF CHINA SHANDONG BRANCH, QINGDAO CHINA. SWIFT CODE: BKCHCNJ500. INTERMEDIARY BANK: BANK OF CHINA NEWYORK BRANCH. SWIFT CODE: BKCHUS33XXX).
ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” на виконання умов контракту від 10.07.2017 року №021М, укладеного з нерезидентом “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD” (Китай), перераховано на рахунок нерезидента 21 000 дол. США (580 620,6 ГРН..) п/д № 40 вiд 10.08.2020 року. Граничний термiн надходження товару - 09.08.2021 року.
Товар надійшов від нерезидента “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) по контракту від 10.07.2017 року № 021М ПО МД (IM40), саме: 
iнструменти ручнi побутові (код товару 84672191) на суму 1 265,8 дол. США (34 002,93 грн.) (UA500020/2021/204334 від 30.07.2021 року) без порушень термінів розрахунків; 
ручнi колiснi тачки (код товару 87168000) на суму 19 734,2 дол. США (532 880,63 грн.) (UA500020/2021/209570 від 02.09.2021 року) з порушенням термінів розрахунків (24 дні). 
ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” (Покупець) в особі директора Пятигорець І.В., що діє на підставі Статуту, укладено Контракт від 21.05.2020 року №921 з компанією JIANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO.,LTD” (Китай) (Постачальник N7. Sugianport, Industrial Park, Sucheng District, Su Qian City, Jiangsu Province. SWIFT BIC: BKCHCNBJ940. BENEFICIARY BANK: BANK OF CHINA (SUQIAN BRANCH). Bank address: № 2 XINGFU ROAD, SUQIAN, JIAGSU CHINA. BENEFICIARY NAME: JIANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO., LTD. BENEFICIARY A/C №540474587970.
Предмет контракту: Покупець купує, а Продавець продає товари згідно виставлених інвойсів. Повна вартість Контракту (повна вартість придбаних Покупцем товарів) складає 700 000 дол. США. Номенклатура товару, ціна товару, валюта розрахунку, умови поставки погоджуються у кожному конкретному випадку та вказуються в інвойсах. Можливі наступні умовм поставки: CIF - Одеса, CIF Чорноморськ (Incoterms 2010), CFR- Одеса, CFR Чорноморськ (Incoterms 2010). Товар, який є предметом даного Контракту, повинен бути відвантажений Продавцем Покупцю протягом 5 робочих днiв пiсля отримання заявки від Покупця. Оплата поставлених товарів, у відповідності з інвойсами. здiйснюється по передплаті, шляхом виставлення інвойсу. Оплата здiйснюється в дол. США шляхом банкiвського переказу по вказаним в Контрактi реквiзитам. Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання та дiє до 31.12.2021 року.
ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” на виконання умов контракту від 21.05.2020 року № 921, укладеного з нерезидентом “ЛANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO.,LTD” (Китай), перераховано на рахунок нерезидента: 
27.05.2020 року здійснено оплату у розмірі - 15 081,00 дол. США (403 722,63 грн.). Граничний термін надходження товару - 26.05.2021 року;
17.08.2020 року здійснено оплату 35 907,59 дол. США (981 979,23 грн.). Граничний термін надходження товару - 16.08.2021 року.
Товар надійшов від нерезидента “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) по контракту від 10.07.2017 року № 021М ПО МД (IM40), а саме: 
iнструменти ручнi побутові (код товару 84672191) на суму 1 265,8 дол. США (34 002,93 грн.) (UA500020/2021/204334 від 30.07.2021 року) без порушень термінів розрахунків; 
ручнi колiснi тачки (код товару 87168000) на суму 19 734,2 дол. США (532 880,63 грн.) (UA500020/2021/209570 від 02.09.2021 року) з порушенням термінів розрахунків (24 дні). 
вироби будiвельнi для оздоблення приміщень (код 39259080) на суму 12 190,59 дол. США (325 810,58 грн.) (UA500020/2021/210874 від 11.09.2021 року) з порушенням терміну розрахунків (2 дні).
На підставі направлення від 11.07.2022 року №3836/15-32-07-08-16 Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” (код ЄДРПОУ 38477920) з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами від 21.05.2020 року №921 (дата здiйснення операції 27.05.2020 року та 17.08.2020 року) та від 10.07.2017 року №021М за перiод 27.05.2020 року по дату закiнчення документальної позапланової виїзної перевірки.
На підставі вказаної перевірки складено Акт “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами вiд 21.05.2020 року №921 (дата здійснення операції - 27.05.2020 року та 17.08.2020 року) та вiд 10.07.2017 року №021М за період 27.05.2020 року по дату закiнчення документальноп позаплановоп виїзної перевірки вiд 27.07.2022 року № 4435/15-32-07-07/38477920.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” пунктів 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII “Про валюту і валютні операції” та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою правлiння НБУ вiд 02.01.2019 року №5, зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцiй по контракту від 10.07.2017 року №021М, укладеному з компанією “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL Co.,LTD” (Китай) на загальну суму 19734,20 дол. США та по контракту вiд 21.05.2020 року №921, укладеному з компанією “JANGSU NICEDECORE INDUSTRIAL CO.,LTD” (Китай) на загальну суму 44 751,59 дол. США.
На підставі Акту перевірки від 27.07.2022 року № 4435/15-32-07-07/38477920 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року, яким визначено суму штрафних санкцій – пені на суму 177     959,81 грн.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі, виходив з того, що Законом №533-ІХ не передбачено звільнення від відповідальності на період карантинних обмежень за порушення вимог валютного законодавства. При цьому норми Закону №2473-VIII та інших нормативно-правових актів, які регулюють зовнішньоекономічну діяльність, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), а тому прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року прийнято контролюючим органом на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України, (далі ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:
-проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;
-застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи)-щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні орган
Правове регулювання такої діяльності, а також обмеження щодо її здійснення встановлені  Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ  (далі  Закон №959-ХІІ).
Частиною 1  ст.5 Закону №959-XII  передбачено, що усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до  Закону України «Про валюту і валютні операції».
Згідно з абз.4  ст.6 Закону №959-XII, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.
Відповідно до абз.1  ст.14 Закону №959-XII, всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право, зокрема, самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.
Згідно з ч.1  ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», який введено в дію 07.02.2019 (далі  Закон №2473-VIII) Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Згідно з ч.3  ст.13 Закону №2473-VIII  у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Відповідно до ч.5  ст.13 Закону №2473-VIII  порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Відповідно до ч.8  ст.13 Закону №2473-VIII  центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Постановою Правління НБУ №5 від 02.01.2019, яка набрала чинності з дня введення в дію  Закону №2473-VIII, було затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, пунктом 21 якого встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ “ВЕЛС ЕКСПО” пунктів 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII “Про валюту і валютні операції” та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою правлiння НБУ вiд 02.01.2019 року №5, зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцiй по контракту від 10.07.2017 року №021М, укладеному з компанією “QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL Co.,LTD” (Китай) на загальну суму 19734,20 дол. США та по контракту вiд 21.05.2020 року №921, укладеному з компанією “JANGSU NICEDECORE INDUSTRIAL CO.,LTD” (Китай) на загальну суму 44 751,59 дол. США.
На підставі Акту перевірки від 27.07.2022 року № 4435/15-32-07-07/38477920 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року, яким визначено суму штрафних санкцій – пені на суму 177    959,81 грн.
Позивач зазначає, що недотримання термінів розрахунку по вказаному контракту спричинено форс-мажорними обставинами, а тому застосування до нього відповідачем штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства є необґрунтованим.
Однак, з такою позицією колегія суддів не погоджується, враховуючи таке.
Статтею 13 Закону №2473-VIIІ  визначено вичерпний перелік підстав, на підставі яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаного  Закону.
Так, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Крім того, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
Частиною третьою  статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР від 02.12.1997  визначено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Однак, на підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, скаржник посилається на виникнення обставин непереборної сили, зокрема введення в країні контрагента за контрактом (Китай) у зв`язку з епідемією гострої респіраторної хвороби COVID-19 карантинних заходів, які перешкоджали виконанню умов контракту щодо оплати поставленого товару.
Між тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано ні контролюючому органу, ні суду копії документів уповноважених установ, які б могли підтвердити настання випадків на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, та які можливо було би віднести до обставин непереборної сили-форс-мажору.
Положеннями Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” внесено зміни саме в порядок нарахування пені за порушення податкового законодавства, яка передбачена відповідними нормами ПК України.
Водночас суд звертає увагу, що Законом №533-ІХ не вносилися зміни до порядку нарахування пені за порушення вимог валютного законодавства в частині порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, яка нараховується відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII.
Таким чином Законом №533-ІХ не передбачено звільнення від відповідальності на період карантинних обмежень за порушення вимог валютного законодавства.
Колегія суддів зазначає, що норми Закону №2473-VIIІ  носять імперативний характер і визначена ними відповідальність настає незалежно від причин, з яких сталося порушення.
Крім того, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (ч.4ст.13 Закону №2473-VIIІ).
Однак, Товариством не було надано відповідний висновок щодо продовження строків розрахунку по договору поставки.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що особами, які можуть бути суб`єктами визначеного  статтею 13 Закону №2473-VIIІ  правопорушення, є резиденти. Отже, саме на резидентів, а не на їх контрагентів покладений обов`язок із забезпечення фінансової дисципліни в частині зарахування виручки на їх валютні рахунки, у тому числі і шляхом ініціювання відповідних судових чи арбітражних процедур.
При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що діючи на власний ризик в межах умов контракту, позивач не був позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю, врахувавши ризики їх недодержання іншою стороною. 
Так, п.8.1.-8.3. контракту №021М від 10.07.2017 року встановлено, що у разі виникнення обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус тощо) терміни, встановлені цим Контрактом, можуть бути продовжені лише у разі однозначного та непереборного впливу цих обставин на зазначені строки. Сторона, на виконання обставин якої впливають зазначені обставини непереборної сили, зобов`язана протягом трьох днів з моменту виникнення обставин непереборної сили повідомити іншу сторону про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк. У разі виникнення обставин непереборної сили терміни цього Контракту можуть бути продовжені за згодою сторін. Якщо обставини непереборної сили унеможливлюють виконання цього Контракту протягом 3 місяців з дня виникнення, цей Контракт може бути припинений на вимогу будь-якої сторони, при цьому кожна сторона повертає іншій стороні все отримане за цим контрактом.
Відповідно до умов п. п.8.1.- 8.3. контракту №921 від 21.05.2020 року у разі виникнення обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус тощо) терміни, встановлені цим Контрактом, можуть бути продовжені лише у разі однозначного та непереборного впливу цих обставин на зазначені строки. Сторона, на виконання обставин якої впливають зазначені обставини непереборної сили, зобов`язана протягом трьох днів з моменту виникнення обставин непереборної сили повідомити іншу сторону про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк. У разі виникнення обставин непереборної сили терміни цього Контракту можуть бути продовжені за згодою сторін. Якщо обставини непереборної сили унеможливлюють виконання цього Контракту протягом 3 місяців з дня виникнення, цей Контракт може бути припинений на вимогу будь-якої сторони, при цьому кожна сторона повертає іншій стороні все отримане за цим контрактом.
В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження повідомлення про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк передбачений умовами контрактів, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Додатково, колегія суддів зазначає, що норми  Закону №2473-VIII  та інших нормативно-правових актів, які регулюють сферу ЗЕД, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у періоді здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і порушенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність оспорюваного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до пункту першого частини першої   статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Велс Експо" залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
                                             Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2023 року. 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                     А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                     І. Г. Ступакова