ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 травня 2023 року           справа №360/1642/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду  від 19 жовтня 2022 року (головуючий суддя І інстанції –  Шембелян В.С.), складене у повному обсязі 19 жовтня 2022 року у справі № 360/1642/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                            ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшов адміністративний позов адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, представник позивача) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: 
-          визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100 % сум підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;
-          зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду  від 19 жовтня 2022 року задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі сум перерахованої пенсії в період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а саме: з урахуванням 100 % сум підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, а також сплатити заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що у відповідності до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. З наведеного слідує, що виплата перерахованих пенсій здійснюється поетапно.
Після перерахунку позивачу виплачувалася пенсія з урахуванням вищевказаних положень
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду  справу № 360/1642/22, однак листом від 22.11.2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді, відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи. 
31.12.2021 адвокат в інтересах позивача звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахування 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018,  з 01.01.2018 здійснення виплат сум недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.
Листом від 19.01.2022 № 273-49/3-02/8-1200/22 відповідач ГУПФУ в Луганській області повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку та виплати заборгованості, оскільки відповідачем своєчасно проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.03.2018 №564, що видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про розмір грошового забезпечення та з 01.01.2018 йому виплачувалася пенсія з урахуванням 50% від підвищення, з 01.01.2019 - з урахуванням 75%, а з 01.01.2020 - з урахуванням 100% такого підвищення.
Розрахунками пенсії позивача станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2019 підтверджено той факт, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Пенсія обчислюється з таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентна надбавка за вислугу років; основний розмір пенсії: 53% грошового забезпечення (вислуга років 28); у 2018 році - 50%, у 2019 році - 75%, у 2020 році - 100% від суми підвищення пенсії.
Факт виплати пенсії позивача в спірний період саме в такому розмірі не заперечує відповідач. 
Спірним питанням при розгляді даної справи є правомірність перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2018 року з урахуванням пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103, а саме з 01.01.2018 - з урахуванням 50% від підвищення, з 01.01.2019 - з урахуванням 75% від підвищення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення права позивача при перерахунку пенсії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції погоджує вищевказаний висновок, викладений в рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі – Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
У зв`язку з визнання нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Таким чином, позивач, отримуючи пенсію, відповідно Закону №2262-ХІІ, мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень.
У постанові від 06 липня 2022 року по справі № 440/4978/19 Верховний Суд послався на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, зауваживши, що позивач має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01 січня 2018 року на підставі Закону № 2262-ХІІ з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії саме з 01 січня 2018 року, а не з моменту набрання 05 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18.
Застосувавши наведені вище правові норми, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, а також Верховного Суду, наведених у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 440/4978/19, суд дійшов висновку про те, що позивачка має право отримувати пенсію за вислугу років, перерахунок якої здійснено з 01 січня 2018 року на підставі Закону № 2262-XII з урахуванням виплати 100% суми підвищення пенсії саме з 01 січня 2018 року, а не з 05 березня 2019 року (тобто з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18). 
У даному разі на підставі ст. 7 КАС України суд застосовує норми Закону № 2262-XII, а не п. 2 Постанови КМУ № 103 або норми Постанови КМУ № 804.
Частиною 3 статті 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за спірний період, з урахуванням вже сплачених сум, визначається Законом №2262-XII, тому підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності».
Враховуючи викладене, відповідач, виплачуючи з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року перераховану пенсію у зменшеному розмірі, діяв незаконно і протиправно.
Тому суд дійшов висновку, що позивач має право на виплату перерахованої пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                         ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду  від 19 жовтня 2022 року по справі № 360/1642/22 – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду  від 19 жовтня 2022 року по справі № 360/1642/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02 травня 2023 року.

Судді                                                                                            А.В. Гайдар
                                                                                                          Е.Г. Казначеєв
                                                                                                    І.Д.Компанієць