УХВАЛА

12 червня 2023 року 
м. Київ
справа №440/3005/19
адміністративне провадження №К/990/20003/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1    про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд:
встановити судовий контроль у справі №440/3005/19 згідно ч. 2 ст. 382 КАС України шляхом накладення на голову Національного банку України ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання постанови Верховного Суду від 06 серпня 2020 року і неподання звіту про виконання цієї постанови згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №440/3005/19.
Також, 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просить суд ухвалити окрему ухвалу в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визнавши протиправними дії Національного банку Україну у вигляді відмови повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року на виконання рішення суду у справі 440/3005/19 з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", яка викладена в листі від 28 серпня 2021 року №18-0005/79543 та вказавши Національному банку України на такий спосіб вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, як обов`язок повторно розглянути запит від 22 липня 2019 року з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" і надати знеособлену копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі №826/7432/17 із видаленням з неї будь-яких персональних даних і банківської таємниці.
Заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року та 30 серпня 2021 року обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Національний банк України не виконав постанову Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №440/3005/19.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3005/19 від 11 серпня 2021 року задоволено.
У прийнятті звіту Національного банку України про виконання постанови Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №440/3005/19 відмовлено.
Накладено на голову Національного банку України - ОСОБА_2 штраф у розмірі 45 400, 00 гривень.
Половину штрафу у розмірі 22 700,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 .
Половину штрафу у розмірі 22700,00 гривень стягнути на користь Державного бюджету України.
Встановлено Національному банку України новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №440/3305/19 - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали від 30 серпня 2021 року відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви від 30 серпня 2021 року про визнання протиправними дій відповідача та винесення окремої ухвали в порядку ст. 383 КАС України, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вказану заяву в редакції вимог, які були заявлені в ній, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
02 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.
07 червня 2023 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року, в якій він просить усунути/виправити описку та зазначити, що правильним предметом оскарження у касаційній скарзі була постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2023 року щодо ухвали за наслідками розгляду заяви в порядку саме статті 383 КАС України, а не статті 382 КАС України. 
Розглядаючи зазначену заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд зазначає наступне.
Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -   КАС України) обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, Судом установлено, що в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року допущено описку, а саме в абзаці дев`ятнадцятому мотивувальної частини цієї ухвали пропущено вказівку на статтю 383 КАС України, зокрема зазначено слова «відповідно до статті 382 цього Кодексу» замість правильного «відповідно до статей 382, 383 цього Кодексу».
Решта доводів заявника є необґрунтованими та не узгоджуються з правилами   статті 253 КАС України, зокрема, технічні описки, які містяться у тексті постанови не впливають на зміст резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року, зазначивши в абзаці дев`ятнадцятому мотивувальної частини «відповідно до статей 382, 383 цього Кодексу» .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 А.Г. Загороднюк
Судді:                                                                                                     Л.О. Єресько
                                                                                                                                     В.М. Соколов