Ухвала
іменем України 
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 646/6783/21
провадження № 51 - 2956 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/6783/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021226170000396 від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Згідно обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Основ`янський (Червонозаводський) район м. Харкова, на території якого проживають усі свідки кримінального провадження. 
Тому, посилаючись на виняткові обставини, захисник просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №  4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. 
На підставі вищевказаного розпорядження, 27 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №646/6783/21) щодо ОСОБА_5 .
Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 04 липня 2023 року. 
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні захисник ОСОБА_4 , вказуючи на те, що всі свідки вказаного провадження проживають на території Основ`янського (Червонозаводського) району  м. Харкова, тобто на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Червонозаводського районного суду м. Харкова та відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави. 
У своєму клопотанні захисник припускає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, прибуття учасників вказаного провадження на судові засідання до Ленінського районного суду м. Полтави буде ускладненим, що може призвести до затягування розгляду справи Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.
Водночас, як вбачається з повідомлення Ленінського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання захисника в цій частині, є передчасним.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/6783/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                                   ОСОБА_2                                           ОСОБА_3