Ухвала
 
10 травня 2023 року
місто Київ
справа № 759/23414/20
провадження № 61-11583св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, 
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, постановлене суддею Янченком А. В., та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, у якому просила:
- визнати незаконними дії Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо складення та надання з порушенням вимог законодавства будівельних норм, стандартів і правил містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29 грудня 2016 року № 356/2016, щодо земельної ділянки, площею 1, 80 га, кадастровий номер 3222485901:01:049:0048, розташованої на АДРЕСА_1 ;
- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29 грудня 2016 року № 356/2016, які складені та надані Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо земельної ділянки, площею 1, 80 га, розташованої на АДРЕСА_1 .
Рішенням від 24 січня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою від 28 вересня 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргуОСОБА_1 , рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року - без змін.
ОСОБА_1 23 листопада 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою від 30 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2» (далі - ТОВ «ЖИТЛОІНДБУД-2») у січні 2023 року надіслало відзив, у якому просило касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року залишити без змін.
ОСОБА_1 у січні 2023 року надіслала пояснення на відзив ТОВ «ЖИТЛОІНДБУД-2». 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2», про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 17 травня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков                      

О. В. Ступак