ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/18873/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),    суддів:  Баранник Н.П., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Рянська В.В.)  в адміністративній справі №160/18873/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022р. позивач звернувся до суду з позовом  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% грошового забезпечення та відмови, оформленої листом № 34317-27362/К-01/8-0400/22 від 08.11.2022, у проведенні перерахунку пенсії  з 01.12.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-1557 від 23.06.2021;  зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії  з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, виданій ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області у 2018 році, та здійснити перерахунок і виплату з 01.12.2019 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-1557 від 23.06.2021, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», без обмеження будь-яким строком.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2007 році позивачу було призначено пенсію за вислугу років (34 роки вислуги) відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ  у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Під час проведення з 01.01.2016 перерахунку його пенсії на підставі  постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018  відповідач протиправно зменшив розмір його пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Перерахунок пенсії позивача в порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 160/20026/21 також здійснено відповідачем у розмірі 70% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-1557 від 23.06.2021. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 17.10.2022 про перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, однак відповідач листом № 34317-27362/К-01/8-0400/22 від 08.11.2022 надав відповідь про відмову у перерахунку пенсії.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права  просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії відповідача були вчинені у відповідності до норм законодавства, що регулюють дані правовідносини, а саме Закону № 2262-ХII, №1166-VII, Закону № 3668-VI.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яку призначено йому з 19.12.2007 відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992  у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення за 34 роки вислуги (календарна 30), що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою 0403001416 (МВС) від 01.01.2010.
Відповідно до копії протоколу за пенсійною справою 0403001416 (МВС) від 13.10.2022 основний розмір пенсії позивача обчислено у розмірі 70% грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 160/20026/21, яке набрало законної сили 10.02.2022, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.06.2021 № 33/24/С-1557, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням проведених платежів.
17.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, виданій ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області у 2018 році, та з 01.12.2019 - у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-1557 від 23.06.2021, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34317-27362/К-01/8-0400/22 від 08.11.2022 на заяву позивача повідомлено, зокрема, що з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до чинної на той час редакції  статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення, незалежно від дати звільнення особи зі служби. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 160/20026/21 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 у розмірі 70% від грошового забезпечення 16410,61 грн, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-1557 від 23.06.2021. Оскільки вказаним рішенням суду не зобов`язано відповідача перерахувати пенсію у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, перерахунок проведено відповідно до  ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якою максимальний розмір пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень.
Не погоджуючись із діями суб`єкта владних повноважень при перерахунку пенсії,  позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції  задовольняючи позов частково дійшов висновку, що відповідачем протиправно здійснено зміну відсоткового розміру пенсії від суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку такої.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірним у справі є правомірність здійснення відповідачем при перерахунку пенсії зміни відсоткового розміру суми пенсії від грошового забезпечення.
Щодо висновків суду про неправомірність відповідача при здійсненні перерахунку пенсії зміни відсоткового розміру, що не повинен перевищувати, за позицією відповідача 70% від грошового забезпечення.
Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі – Закон №2262-XII).
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подає додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Позивачу пенсія призначена у 2007 році за Законом № 2262-XII
Зміна максимального розміру пенсії за вислугу років, що призначається відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відбулася вже після призначення пенсії позивача.
Зміни на які посилається відповідач, стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Враховуючи зазначені норми законодавства, є вірними висновки суду першої інстанції, що при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.
Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що застосування відповідачем максимального розміру 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача є протиправним, оскільки такий показник стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення. 
З урахуванням викладеного колегія суддів  дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в адміністративній справі №160/18873/22 – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай