Ухвала
 
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 302/1472/21
провадження № 61-5790ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на  рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2023 року      у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства  Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черленюх Л. В., треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Корбутяк І. В., приватний виконавець Кохан П. І.                      про визнання іпотеки квартири припиненою,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором                                                       № 014/4081/82/368835, укладеним 22 листопада 2007 року за реєстровим номером 481 між ОСОБА_1 (на дату укладення договору прізвище ОСОБА_1 ) з АТ «Райффайзен Банк» і додатковою угодою                                          від 30 серпня 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Корбутяк І. В.                   за реєстровим номером 2360, правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги є ТОВ «Девелоп Фінанс».
У позові ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1                                    від 10 грудня 2021 року (справа № 302/1422/21, провадження 2-з/302/6/21) залишено в дії протягом 90 днів з дня набрання зазначеним рішенням суду законної сили.
У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                      ОСОБА_1 , в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до  суду  першої інстанції.
Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,                   у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримано 24 березня 2023 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,                            ОСОБА_1 , посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої  статті  389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами  1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання   ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.  
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства  Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус                       Черленюх Л. В., треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Корбутяк І. В., приватний виконавець Кохан П. І. про визнання іпотеки квартири припиненою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на  рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.  
Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу   (№ 302/1472/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник